التواصل هو تبادل المشاعر أو الأفكار أو الآراء أو المعلومات, من خلال الكلام أو الكتابة أو الرموز أو عبر وسائل أخرى غير لفظية. الطريقة التي تواصل فيها السوريون كما الجهات المختلفة غير السورية المعنية بالأزمة السورية, أثرت بشكل خطير وسلبي على نتيجة حركة التغيير التي بدأت في مطلع عام 2011. سيعرض هذا المستند عدداً من تحديات و سلوكيات وتصرفات ما قبل الأزمة وما بعدها, التي يجب وبأمل أن يمكن توجيهها أو تبديلها إذا كانت الجهات الناشطة في الأزمة السورية, تسعى فعلاً لإنهاء النزاع.
تحليل | ما قبل الأزمة
أصدرت منظمة “مراسلون بلا حدود” قبل أشهر من بداية الاضطراب في سورية, “مؤشر حرية الصحافة في العالم 2010”, والذي وضع سورية في المرتبة 173 من 178 دولة على القائمة. حذّر التقرير السنوي أن “حرية الصحافة في سورية تتضاءل بسرعة”.
من جهة أخرى, فإن مؤشرات الحرية العالمية ليست مدروسة بطريقة علمية واضحة , فهي غالباً أدوات سياسية منحازة, تستخدمها بعض الحكومات التي تجدها مفيدة لممارسة الضغط على حكومات أخرى, ترغب بإضعافها أو تغييرها. بالإضافة إلى أن سورية لم تكن على الأرجح واحدة من أسوأ خمس أماكن في حرية الصحافة كما يعرض تقرير مؤشر 2010.
مع ذلك كان هناك دائماً توافق عام بين معظم السوريين, بمن فيهم أولائك الذين كانوا راضين عن مجمل أداء قيادتهم, على أن البلاد ليست مشجعة للإعلام, إذ لم تملك سورية منافذ إعلام ناجحة تجارياً ومستقلة بشكل حقيقي, وفهم الجميع أن هناك حدود قلةٌ من سُمح لهم أن يتخطوها في التعبير عن آرائهم السياسية.
بسبب حالة الحرب مع إسرائيل ونتيجة لمحاولات واشنطن وحلفائها المتكررة إن لم نقل المتواصلة لإضعاف أو تحدي أو حتى إسقاط قيادة سورية, فإن تفضيل دمشق العلني للغموض على الوضوح, وللصمت على التواصل على المستوى العام أو الخاص, كان محاولة لمنع أعداء وخصوم سورية من فهم نفسية أو نوايا أو قدرات أو شعبية القيادة السورية, أو طبيعة علاقاتها مع حلفائها.
عُرف الرئيس حافظ الأسد بلقب ” أبو الهول دمشق ” لأنه نادراً ما تكلم علناً. بالرغم أنه كان لديه السيد جبران كوريّة كناطق باسمه, لكن الجانب العام من عمله اقتصر على إصدار بيان صحفي عام في كل مرة كان هناك زيارة لقيادة الدولة.
تحاور الرئيس بشار الأسد في كثير من الأحيان, لكن اقتصر ذلك على الجمهور الغربي. حتى بداية الربيع العربي , أيّ من الرئيسين لم يمنح مقابلة للتلفزيون السوري.
في المرات النادرة التي تواصل فيها الرئيس أو أحد أعضاء الحكومة مع الشعب السوري رسمياً وعلنياً, كانت التواصل دائماً باتجاه واحد. خطاب جامعة دمشق الذي أعلن فيه أننا لن نخضع للتهديدات العدائية لإدارة بوش, أو الخطاب في مجلس الشعب بعد إعادة انتخاب الرئيس. دائماً خطاب, أبداً لم يكن هناك نقاشات كتلك التي خاضها الرئيس و السيدة الأولى مع عدد من المفكرين الفرنسيين خلال زيارتهم فرنسا عام 2010.
تحليل | ما بعد الأزمة
كان من الواضح طوال فترة الأزمة, أن الحالة المخيبة للتواصل في سورية لم تكن فقط نتاج قيود الحكومة على الحرية, فقد أتيح للسوريين من خلال أدوات التكنولوجيا الحرة, أن يؤسسوا منابر تواصل خاصة بهم على الفيسبوك أو تويتر أو يوتيوب أو بلوغز, لكنهم كانوا في أغلب الأحيان سواء بشكل واعي أو لاشعوري, يركزون نشاطهم على مجموعة أهداف سلبية. وهذا ينطبق على السوريين الذين يعيشون في ظل قيود الحكومة داخل سورية, كما على السوريين الذين يعيشون خارج سورية, غالباً لعقود في مجتمعات تتمتع بهامش عالي إلى حد بعيد من الحرية.
فإذاً المشكلة أعقد بكثير. على المستوى الفردي الصغير, هناك انحراف أو خلل نفسي وإدراكي, و على المستوى المجتمعي, هناك منظومة قيم متصدعة وعادات اجتماعية, صعّبت التواصل الفعال والبنّاء في بيئة مليئة بالآراء المتشعبة.
للأسف تواصل عدد قليل من المحترفين الجديرين بالثقة, بينما المحاورين عديمي المسؤولية هم نشطون للغاية. حاولت مصادر إعلام الحكومة السورية أن تروج بفعالية رواية الحكومة عن الأزمة, و قد فشلت في معظم الأحوال نتيجة لفقدان الثقة التاريخي بالإعلام الرسمي, والنظر إلى كونه يفتقد الحيادية والمهنية. من ناحية أخرى, كانت منافذ الإعلام العالمي والعربي فعالة للغاية, في ترويج جدول أعمالهم وذلك حتى وقت قريب. روجت الجزيرة جدول أعمال الأخوان المسلمين وقطر, وروجت العربية جدول أعمال السعودية العربية, وحاولت محطات بي بي سي وفرانس 24 (فرنسا) و سي إن إن أن تبرر التدخل العسكري الأميركي في سورية. لعب الإعلام العربي والغربي عموماً دوراً إجرامياً في صناعة الغضب والكراهية والطائفية في سورية.
الحجم الهائل والدفق المستمر للمعلومات (الأخبار و مقالات الرأي والإشاعات والإحصائيات) بالإضافة إلى العوامل العاطفية المختلفة والتي تؤثر على مستهلكي معلومات الأزمة السورية (الخوف والغضب و الإعجاب والمداهنة والتوقعات الغير منطقية), قادت كلها مجتمعة إلى انتقائية عالية للاهتمام ومعالجة وتخزين واسترجاع المعلومات المتعلقة بالنزاع السوري. يتم نبذ التفاصيل (نتيجة للتعب من القراءة ولحاجز الوقت), أما مصادر المعلومات والآراء والأخبار غير السارة يتم تجنبها بالكامل.
يعتمد اليوم مستهلكو المعلومات معظم الأحيان على مصادر التفاعل على الانترنيت, وهذا سهّل عليهم الانتقائية العالية بما أنهم قادرون على التحكم بالمحتوى والمصادر بشكل كبير مقارنة بأيام التلفزيون أو الراديو المتشابه, عندما كان أقل احتمالاً أن يتم إغفال الآراء أو المعلومات غير السارة أو نقلها بسرعة .
لأن سكان سورية غالبيتهم يافعين, ولأن الناشطين غير السوريين الذين يتفاعلون مع الأزمة السورية أيضاً ينزعون ليكونوا يافعين نسبياً, فإن الاهتمام قصير المدى هو أمر شائع, وقلةٌ من يملكون الصبر لاستيعاب تداخلات وتعقيدات الأزمة السورية. بعض الذين على الفيسبوك يفضلون الصور, من جهة أخرى هناك من هم مستعدون لقراءة عدد صغير من الفقرات, أما الذين على تويتر فيفضلون العناوين والشعارات والسخرية. نستطيع الاستنتاج خلال ثلاث سنوات في الأزمة, أن عدد قليل من الناس تعلموا أو هذبوا آرائهم الأولية بالرغم من كل الوقت الذين قضوه في التنقل من معلومة إلى أخرى.
استنتجت القيادة السورية في وقت سابق من فصول الربيع العربي في مصر\تونس\اليمن أن الضعف يؤدي للسخرية فقط و بكل تأكيد يعزز الشعور بالثقة لدى الخصوم. أدى ذلك إلى نمط من التواصل يبالغ بالثقة و يفتقر للتفهم والرأفة والتعاطف لأي من التيارات في سورية باستثناء أنصار الحكومة.
ساهم إفتقار القيادة السورية لتجربة التواصل وتجنبها له, في تفاقم فقدان الثقة بنواياها, في حين أن رواية الربيع العربي أثبتت بشكل متزايد إقناعها للناشطين السوريين الشباب الذين كانوا متلهفين للعب دور يؤدي إلى نتائج أكثر إشراقاً. في الوقت الذي ظهرت فيه مصر وتونس كقصص ناجحة عندما كان التغيير شعبياً وممكناً وفعالاً وآمناً, بدت القيادة السورية مترددة وبطيئة وغير شفافة, فقد كان خطاب الرئيس الأسد في آذار 2011 موضع انتقاد شديد لعدة أسباب, اتجهت معظم الانتقادات إلى الإظهار المفرط للنفاق من قبل العديد من أعضاء البرلمان, لكن ربما كان الجانب الأكثر ضرراً في الخطاب هو الافتقاد المستمر للوضوح في الوقت الذي توقع الشعب أن تعاملهم قيادتهم كشركاء في صنع القرار, إذ أن الانطباع الذي تركه الخطاب ذو الاتجاه الواحد أنه كان لإخبارنا التالي: ” نحن نعرف ما هو الأفضل لسورية, وهذا أكبر من ربيعكم العربي الخيالي, ابقوا خارج كل ذلك, وثقوا بنا أن هناك مؤامرة كبيرة”
تبنت المعارضة وجمهورها المؤيد من السوريين وغير السوريين (بمن فيهم معظم المحللين والصحفيين الأجانب) التوقعات الأولية المستلهمة من الربيع العربي أن النظام لا يمثل الشعب و عليه فإنه سيهزم سريعاً وبكل تأكيد من قبل الشعب, وقد قادهم ذلك إلىتجاهل ومقاطعة شبه كاملة من طرفهم لمعسكر مؤيدين (أو من يحتملون) النظام, ولم يصغوا أو يقرؤوا أو يناظروا أو يجتمعوا مع مؤيدين النظام, وفي الحالات النادرة التي وجد فيها التواصل كان عادةً مترافق مع بغضاء و فقدان للثقة أو الاحترام للمؤيدين وأسباب مواقفهم الغير متحمسة للحراك الثوري.
على جانب تشكيل أي حركة صادقة للتغيير, كان هناك أيضاً نظام تغيير مموّل جيداً وليست له أي مصلحة في إيصال الحقيقة, وتم التعاقد مع أخصائيين بالعلاقات العامة, وناشطين أرادوا أن يقصوا روايتهم الخرافية الترويجية, ساعدهم مصممون غرافيك و محررين فيديو و أخصايون في الاتصالات, وكلما ظهر نتاجهم أكثر لمعاناًً, كلما اقتنعوا أكثر بالسرد المشوّه الذين ساهموا فيه. الأكاذيب والتحريف من جهة مؤيدي الثورة في النزاع فاق بكثير الجهود الترويجية الأكثر جموحاً من جهة الحكومة.
ماذا يمكننا أن نفعل؟
قام الدكتور فيليب زيمباردو (جامعة ستانفورد) الذي أشرف على تجربة علم نفس على مجموعة من المساجين, بوصف الخطوات السبعة “للمنحدر المنزلق إلى الشر”. العملية التي تأخذ الأشخاص الطيبين عبر الخط النَفوذ والذي يفصل بين السلوكيات الجيدة وتلك الشريرة.
- اتخاذ الخطوة الصغيرة الأولى بدون تفكير.
- عدم تقييم لإنسانية الآخرين.
- نزع الفردية ورؤية الآخرين كجنود مجهولين مسموح التعدي عليهم.
- تبني القيم (الرديئة) للجماعة المفضلة بدلاً من الإلتزام بالقيم الفردية التقليدية.
- الطاعة العمياء للسلطة.
- الامتثال الغير نقدي لمعاييروقيم الجماعة.
- القبول السلبي للشر عبر الكسل واللامبالاة.
يجب أن تفكك الخطوات المذكورة أعلاه من خلال عملية تواصل مصممة بعناية, ويحتاج مختلف أطراف النزاع السوري إلى الاتفاق على الالتزام بعملية إنهاء التصعيد, الحكومات (السورية وغيرها) و رموز المعارضة و الجيش و الإعلام (التابع للدولة والمستقل) والناشطين في الإعلام الاجتماعي و المؤسسات غير الحكومية, عليهم جميعاً أن يفهموا مسؤولياتهم النسبية في إنهاء دورة العنف.
ينصّ البندان 19 و 20 من الميثاق العالمي للحقوق السياسية والمدنية على ما يلي:
البند 19:
حقوق ممارسة حرية التعبير تحمل معها واجبات ومسؤوليات خاصة, وعلى ذلك يتم إخضاعها لعدة قيود:
أ- احترام حقوق أو سمعة الآخرين.
ب- حماية الأمن القومي أو النظام العام, أو الأخلاق العامة أو الصحة العامة.
البند 20:
- تحظر بالقانون أي دعاية للحرب.
- يحظر بالقانون أي دعم للكراهية العرقية أو القومية أو الدينية التي تشكل تحريض للتمييز أو العداوة أو العنف.
الإعلام الاجتماعي كما الإعلام التقليدي مليء بانتهاكات يومية منتشرة للبنود المذكورة أعلاه. الدعاية للحرب و التحريض على العداوة تجاه المجموعات الدينية شائعة جداً, وقف التصعيد يمكن أن يسرّع معدل نجاح الجهود لوقف الصراع. في حين أن هناك توافق عام على أن إنهاء النزاع المسلح قد لا يكون اليوم ضمن نطاق قدرات صانعي السلام, ولكن توافق أكثر محدودية على القواعد التي تحكم الطريقة التي يتواصل فيها جميع من في الأزمة السورية, يجب أن لا يكون بعيد المنال.
ما رأيك بهذه الدراسة ؟ و هل قدمت حلا عمليا للقضية المطروحة ؟ وما مدى قابليتها للتطبيق في المدى القريب ؟