إلا أن العديد من الصحافيين الذين زاروا سوريا يعترفون بأن الأسد لا يزال يحظى بدعم شعبي مهم، و إن كانت التقييمات لشخصه و لأدائه تتميز بالاستقطاب الحاد، باتجاه التأييد أو الرفض. في تقديرات البعض، فإن الأسد يبدو حائزاً على الاحترام الدولي، ذا شخصية ساحرة، جذاب، مدهش، عالي المهارة، منتصر، و بشكل عام ذا شعبية طاغية و ممسك بزمام الأمور بشكل محكم. أما في تقديرات آخرين، فإن الأسد يبدو ضعيفاً، على وشك الانهيار، يعيش في الوهم، مكروهاً بشكل عارم، “شرير و معتوه“، بل و حتى، يماثل هتلر في مستوى الشر لديه.

هناك غزارة عالية في المادة الإعلامية المتعلقة ببشار الأسد. البحث عن كلمة “Bashar al Assad” في محرك البحث غوغل يعطي عشرات الملايين من النتائج؛ أكثر من نتائج البحث عن حسني مبارك، أو الملك السعودي عبد الله، أو رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو.

إن دلت هذه الغزارة الإعلامية على شيء، فإتها تدل على الأهمية الكبيرة التي يوليها العالم للأزمة في سوريا. يقول بان كي مون، الأمين العام لهيئة الأمم المتحدة “علينا جميعاً مسؤولية العمل للوصول إلى حل لهذه الأزمة الحادة و الخطرة جداً، و التي يمكن أن يكون لها تداعيات ضخمة على الإقليم و العالم.” 

إن الأزمة في سوريا هي من الخطورة بمكان، بحيث يمكن أن تتفاقم بسرعة لتصل إلى حروب أهلية داخل سوريا نفسها، و في عدد من الدول المحيطة بها، أو أن تشعل حرباً إقليمية واسعة بين التحالفات السنية و الشيعية، أو يمكن حتى أن تعيد العالم إلى عهد الحرب الباردة، و كل واحد من هذه الاحتمالات السيئة يمكنه أن يسبب أذىً كبيراً للاقتصاد العالمي.

لكن بمعزل عن الصورة الملائكية التي يرفعها بعض الهائمين به، و بمعزل أيضاً عن تشويه صورته من قبل المنتقدين الغاضبين، فإن الشخص الحقيقي لبشار الأسد، سيكون بالضرورة أحد أهم المؤثرين في مسار هذه الأزمة و في مآلها. و علينا إن نحن أردنا فعلاً أن نفهم هذه الأزمة بشكل أفضل، أن نجري تقييماً جديداً، هادئاً و عادلاً، للرئيس السوري.

ما مدى شعبيته؟
من المستحيل التوصل إلى أية أرقام دقيقة و تمثيلية حول شعبية الرئيس، أو حول روافد الدعم الحقيقية التي يتمتع بها. حتى الآن, معظم المراقبين لا يتورعون عن مشاركة تخميناتهم الشخصية. ريك روبرسون من CNN يقول أن “الأسد لا يزال يحظى بدعم 20٪ إلى 30٪ من عدد السكان … وهم ما زالوا يؤمنون برسالته أنه يقاتل الجماعات الإرهابية المدعومة من قبل مؤامرة وسائل الإعلام الدولية.” فواز جرجس، مدير مركز الشرق الأوسط في كلية لندن للاقتصاد يقول “اعتقد انه لديه مالا يقل عن 30 في المئة من التأييد الصلب … نفوذه لا يزال قوياً بين أعضاء الطائفة العلوية ،و في كثير من الحالات بسبب الخوف من الانتقام على يد المعارضة السنية إذا أطيح بنظام الأسد” . ثم هناك الطرفان المتناقضان: وسائل الإعلام المملوكة من قبل الدولة السورية والتي توحي بأن الغالبية العظمى من الشعب السوري تدعم الرئيس, ومؤيدي تغيير النظام في سوريا وخارجها، الذين يعتقدون أن “الشعب السوري” كله يثور ضد الأسد.

لن أقدم أرقاما محددة عن شعبية الرئيس،و بدلاً من ذلك، سوف أطلعكم على معلومات، أو تقديرات التي يمكن أن تساعد على قياس مدى شعبية الرئيس بشكل أفضل.

أولا، سيتم فحص أداء الرئيس خلال السنوات الـ 11 الماضية. إن إدراك الأداء الوظيفي للزعماء غالباً ما يكون مؤشراً جيداً لشعبيته. بعد ذلك, سيتم عرض نتائج عدد من استطلاعات الرأي الكبيرة على الانترنت ، إلى جانب محدوديتها. وأخيراً، إعادة النظر في حجم المظاهرات المناهضة والموالية للنظام ضرورية لأن معظم الأرقام كانت مضخمة إلى حد كبير، من كلا الجانبين، سواء من قبل وسائل الإعلام أو الجهات المعنية بالأزمة في سورية.

1- تقييم أدائه في بعض القضايا الرئيسية
أولاً من الضروري التذكير بكيفية النظر إلى الرئيس الأسد قبل بدء الاحتجاجات بوقت قصير لأننا نشهد فترة أخرى من التضليل الإعلامي الهائل من قبل المتخصصين في العلاقات العامة بوضعهم خططا مفصلة لخلق صورة سلبية عن الرئيس السوري. من الطبيعي التدقيق في جوانب معينة من تعامل الرئيس مع الأزمة ، ولكن المعارضة السورية ومؤيديهم في وسائل الإعلام الرئيسية يصورون الأسد على أنه هتلر مكروه يتمتع باغتصاب الأطفال، أو كشخصية خارج السياق تماماً لا تستحق قيادة سوريا.

لقد تباين الرضا عن أدائه. الأسد يستحق علامة متدنية لفشله في مكافحة الفساد وإسناد أولوية منخفضة لإصلاح النظام السياسي الاستبدادي في سوريا الذي ورثه منذ سنوات. و حقق نتائج متباينة بشأن الاقتصاد. استفادت المدن الكبرى ، وكذلك الطبقة الوسطى، لكن المناطق الريفية عانت كثيراً. فالأسد نجح في جعل سوريا مكانا أكثر بهجة للعيش أو الزيارة مقارنة مع السنوات الماضية عندما كان والده يحكم بقبضة من حديد. ومع ذلك، حرية التعبير، لا تزال محدودة بالنسبة لأولئك الذين حاولوا الطعن في شرعية النظام.

بقيت سورية واحة من الاستقرار في وقت كانت فيه الدول المجاورة لسوريا مثل لبنان والعراق تمر بصعوبات خطيرة. احتلت المرأة السورية مناصب رفيعة في الحكومة وأصبحن أكثر أمنا وأكثر تحررا من نظرائهن في معظم الدول العربية. الأقليات السورية، بالإضافة إلى العديد من السنة العلمانيين، تمتعوا أيضا بالحريات التي كانت تتناقص في غيرها من البلدان العربية العلمانية سابقاً، مثل العراق ومصر. وأخيراً، تعتبر سياسات سوريا الإقليمية والخارجية نجاحاً ليس فقط بين السوريين ، ولكن بين كثير من العرب. وضع عدد من استطلاعات الرأي الأسد بوصفه الزعيم العربي الأكثر شعبية. في عام 2009, فاز الأسد بإستطلاع “شخصية العام” ل CNNعربي بفوزه على رئيس الوزراء التركي رجب اردوغان بفارق كبير. في عام 2010، تم اختيار رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان شخصية العام والرئيس الأسد كان أقرب منافس له المركز الثاني.

1.1 مكافحة الفساد. فشل الرئيس بشكل واضح في مكافحة الفساد المتفشي على نطاق واسع. بالرغم أن مسؤولو النظام ليسوا الطرف الوحيد المتهم بالفساد، و أن الدول المجاورة الأكثر ديمقراطية مثل لبنان والعراق اداؤها  أسوأ من سوريا في التصنيف العالمي السنوي في مقدار الفساد. ولكن حتى الآن، هناك تصور بأن الأثرياء يزدادون ثراء والفقراء فقراً. في حين أن الطبقة العليا في المدن الكبرى تقود السيارات الأوروبية الفاخرة ، فإن مئات الآلاف من المزارعين الفقراء والبدو من مناطق الجفاف المنكوبة بحاجة إلى مساعدة ملحة من الدولة لأنها انتقلت إلى محيط دمشق وحلب أملا في العثور على عمل أو طعام.

بالإضافة إلى كل خيبات الأمل الطبيعية في فشل الرئيس في السيطرة على الفساد، منها فساد عائلته، فإن معارضي النظام والسوريين المغتربين والأجانب الداعمة لهم، ينشرون المزاعم الغريبة حول ثروة الرئيس و ابن خاله رامي مخلوف الذي سرق من الشعب السوري الفقير و كم هي كبيرة بما يكفي لإنعاش الاقتصاد السوري إذا ما تم استردادها من حساباتهم السرية السويسرية. على سبيل المثال، “موظفو الشركة الكندية أون لاين” على يقين من أن ثروة بشار الأسد هي بقيمة 122 مليار دولار، و هو إلى حد بعيد أغنى رجل على وجه الأرض. إنهم يعرفون بالتأكيد كيفية تحديد موقع الأموال المخفية، و ينبغي عليهم تعليم المصرفيين في سويسرا الأسرار المصرفية. الحكومه السويسرية تمكنت من تجميد 53 مليون دولارفقط، وهو مجموع أصول أعلى 54 فرد من النظام السوري (بما في ذلك الرئيس) و 12 من الشركات السورية المتهمين من الاستفادة من النظام.

هناك ادعاءات من قبل النقاد بأن ابن خال الرئيس – واحد من أغنى السوريين- رامي مخلوف، متصل معه ماليا و أن سوريا تحولت إلى “مزرعة العائلة”. استفاد مخلوف بالتأكيد من المعاملة التفضيلية، و حصل على ترخيص أول شركة للهواتف المحمولة في سوريا. كما انه كان قادرا على شراء الأراضي التي كان يعرف على ما يبدو، من خلال اتصالات حكوميه، انه سوف يرتفع سعرها في المستقبل القريب. وتقدر ثروته الحقيقية بين 2 إلى 4 مليار دولار، جزء منها من خلال الطرق المشروعة، يعني غير الفاسدة، بما في ذلك العديد من الاستثمارات خارج سوريا. بالمقارنة, جاء رئيس الوزراء الراحل رفيق الحريري في لبنان إلى السلطة مع 2 مليار دولار ولكن يقال بأن ثروته كانت أكثر من ذلك بكثير عندما تم اغتياله (تتراوح قيمتها بين 4.5 إلى 16 مليار دولار حسب الروايات المختلفة) تاركاً لبنان، أمة من أربعة ملايين شخص، غارقاً في الديون الخطيرة (أكثر من 50 مليار دولار). مقارنة بسوريا (5 مرات أكبر من لبنان)، ليس لديها ديون وطنية مهمة.

إذا نظرنا إلى سوريا على أنها بلد إنفاقاتها العسكرية مرتفعة جدا ،تتلقى القليل جدا من المساعدات المالية الخارجية وتدفع سنويا ما يقدر بثمانية مليارات دولار كدعم حكومي للطاقة والغذاء , وفوق ذلك توفر تعليما مجانيا (84% نسبة المتعلمين و20% نسبة الملتحقين بالتعليم الثانوي) , بالإضافة لتقديم رعاية صحية مجانية لكل المواطنين البالغ عددهم 23 مليون نسمة ( انخفضت نسبة الوفيات بنسب 30% تحت حكم الرئيس الأسد) , ولا يوجد لديها أية ديون خارجية , فإن ذلك يناقض مزاعم منتقدي الرئيس بأنه كان مشغولا بنهب البلد بطريقة أو بأخرى ( بحلول عام 2010 انخفض الدين الخارجي نسبة إلى الناتج القومي الإجمالي إلى 10% , في حين أنه كان 120% عام 2000 حين استلم الرئيس الأسد الحكم)

المزاعم التي تدعي بأن كل الأموال التي تأتي من تصدير النفط السوري تذهب إلى جيب الرئيس الأسد أو عائلته هي كلها باطلة , وقد استعملت في الغالب في الدعم الحكومي للغذاء والطاقة , تم تأكيد هذا الأمر بشكل شخصي من قبل صديق لكبير الاقتصاديين السوريين عبد الله الدردري , وقد ظهرت الإدخالات ( الإيرادات والنفقات ) للمرة الأولى في ميزانية هذا العام وهذا يفسر كونها أكبر بكثير من ميزانيات السنوات السابقة .

إن الحديث عن عشرات المليارات من الدولارات في حسابات الرئيس السرية في سويسرا , مفيد جدا لتحفيز عدد أكبر من الناس ليرغبوا بزوال زعيمهم الفاسد المفترض . حيث يريد أولئك الناس معاقبة اللص الذي نهب البلاد واستعادة الثروة وتوزيعها على الشعب بعد نجاح الثورة .

قبل أسبوع من الإطاحة بمبارك نشرت صحيفة الغارديان البريطانية تقريرا زعمت فيه أن ثروة مبارك “قد تصل إلى سبعين مليارا من الدولارات” , وقد تبين فيما بعد أن هذا التقدير بني على مزاعم جريدة الأخبار الجزائرية , وهي جريدة صغيرة نشرت الخبر في عام 2009 بعد اللقاء الشهير بين منتخبي البلدين لكرة القدم . إلا أن تلك التقديرات التي تراوحت بين أربعين وسبعين مليار دولار , تحولت لتصبح رقما محددا وهو أربعة وسبعون مليارا وذلك تبعا لأحد القادة الثوريين الذي كان يخطب في مئات الآلاف من المصريين المحتشدين في ساحة التحرير . وقد نسب ذلك القائد الرقم إلى بعض “الآراء الدولية” الموثوقة , وكما كان متوقعا علا صوت تلك الحشود بالصراخ ” يا طيار يا طيار جبت منين سبعين مليار ” , وقد اضطرت الغارديان فيما بعد إلى تعديل تلك القصة بعد نشرها على شبكة الانترنت . وفي الوقت عينه نشرت وسائل إعلام موالية للثورة تقارير أنها تملك وثائق أصلية عن امتلاك مبارك حوالي 620 مليار دولار في مصرف باركلي , ومرة أخرى صدم الناس بشدة جشع رئيسهم , ولكن البنك في النهاية أنكر الأمر تماما . أخيرا قال السيناتور جون كيري في حديث للصحافيين بأن الحكومة الأميركية قررت تجميد مبلغ قدره 31.5 مليار دولار كان مبارك يستثمرها في الولايات المتحدة , ولكن مصادر من داخل الكونغرس أوضحت بأن ذلك كان سوء تفاهم وبأن السيناتور كيري قد خلط بين مبارك وبين صناديق الاستثمار الليبية في الولايات المتحدة .

عادة يكون من الصعب جدا إثبات مزاعم الفساد و يجب على المرء أن يتحكم في تحيزه وأن يحكم على صحة كل ادعاء بناء على حيثياته , بعض الادعاءات تكون صحيحة وبعضها الآخر قد يكون مبالغا به لدرجة كبيرة , والبعض يكون مختلقا بالكامل . فيما يخص الوضع السوري , من الواضح بأن عددا من أقارب الرئيس متورطون بالفساد , عمه رفعت وأولاده يمكلون المليارات , ولكن الرئيس الراحل حافظ الأسد عاش في شقة متواضعة وكان يخيط له بزاته خياط سوري عجوز , وكانت زوجته تطبخ له الطعام النباتي في المنزل , لم يكن لديه الاهتمام أو الوقت لأي شيء مادي حيث أنه كان يعمل لثماني عشرة ساعة يوميا في مكتبه , في حين كان الشقيق الأكبر للرئيس باسل حافظ الأسد، والذي قضى في حادث سير , يملك ولعا شديدا بالسيارات السريعة الفارهة , وهناك الكثير من الإدعاءات بأنه يملك مبالغ طائلة في حساب سري في سويسرا لم يتمكن أحد من إثبات وجوده .

أما بالنسبة للرئيس بشار الأسد فهو يهوى أجهزة الكومبيوتر والكاميرات الاحترافية الباهظة , لكنه يعيش أيضا في منزل والده القديم بعد أن جدده وأحضر أثاثا معاصرا وتحفا فنية , يقود الرئيس الأسد سيارات فخمة أهديت للقصر الرئاسي من قبل نظرائه حكام الخليج , لكنه لم يقد سيارات فارهة و رفض قبولها كهدايا من قبل أصدقائه في قطر والكويت والإمارات العربية المتحدة . عندما كان شابا وبينما شقيقه الأكبر كان يقود سيارات إيطالية فارهة كان هو يقود سيارة بيجو عادية . يستمتع الرئيس الأسد بلعب التنس وقيادة الدراجات الهوائية مع عائلته أو مع أصدقائه القدامى , في حين أن زوجته أي السيدة الأولى المعروفة بذوقها الباهظ في ماركات الأزياء الأوروبية لا ترتدي قطع المجوهرات الباهظة الثمن بل تستعيض عنها بقطع من الإكسسوارات . وفي حين أن الرئيس الأسد يفضل دائما البقاء قريبا من أصدقائه القدامى فأن زوجته تفضل صنع صداقات مع كبار عائلات رجال الأعمال في سوريا ولبنان , هي أيضا تعمل بجد شديد ومن منشدي الكمال بإنجازاتها لذلك تم الاعتراف بها كأكثر السيدات الأولى نجاحا في العالم العربي .

لا يتبع بشار الأسد نمط الحياة المتقشف الذي عاشه والده حيث يعيش هو و زوجته حياة مرفهة . وعندما قامت الغارديان بنشر الإيميلات المسربة من الحسابات المزعومة للرئيس وزوجته , كان من الجلي بأن مجموع ما صرفه الاثنين معا كان في حدود عشرات الآلاف وبأن السيدة الأولى انتظرت حتى موسم التنزيلات قبل أن تشتري أي شيء، كما أنها طلبت منهم خصم ضريبة 15% (تساوي بضع مئات من الدولارات) لأن الأغراض سيتم تصديرها . ما سبق ليس بالتأكيد نمط حياة يستطيع مرتب الرئيس الرسمي أن يقدمه , ولكن ليس لدينا هنا قصور فخمة كالتي اعتاد الرئيس العراقي بنائها في كل مدينة عراقية , ليس هناك عطلات مكلفة في أوروبا كالتي يقضيها آلاف الأمراء العرب أو عشرات رجال الأعمال السوريين باستمرار . إن جميع مصروفات السيدة الأولى والتي سخرت منها الغارديان هي جزء بسيط من تكاليف عطلة في أوروبا لم تقم بها مطلقا عائلة الرئيس الأسد . ومع ذلك يبقى صعبا تبرير أن تقوم السيدة الأولى بالتبضع بكثرة خلال هذه الأزمة الدموية.

 1.2التعيينات الحكوميه والاداريه قد فشل الرئيس الأسد في الإحدى عشرة سنة الماضية بالوصول إلى آمال شعبه بالحكومات التي يعينها ، من رؤساء وزراة إلى وزراء و محافظين و غيرهم ممن أثبتوا فسادا أو فشلا إداريا أو قلة خبرة و عدم تأهيل و ما شابه ، و تعتبر تلك الخيبات المتتالية سببا رئيسا في الاستياء الكبير في صفوف السوريين ، و من الأمثلة البارزة محافظ مدينة حمص الأسبق إياد غزال و هو من الأسماء اللامعة في مجال الفساد و الاستبداد ،ممن صعدوا إلى عالم الثراء فجأة و بسرعة كبيرة بعد أن ثتبتت صداقته المقربة مع الرئيس الأسد نفسه . و لا بد من الإشارة إلى تصريحات مصادر حيادية في حمص بأن تعيينه ساهم و بشدة في موجة الغضب التي عمت ثالث أكبر مدينة سورية .

1.3 على الصعيد الشخصي فقد نجح الرئيس الأسد بإرضاء السوريين بتواضعه و أخلاقه الحميدة و على عكس النظام ككل هو رجل لا يحمل صفة طائفية، فقد كان على عدوه الشيخ القرضاوي عندما نادى بإسقاط النظام السوري الاعتراف بأن بعض أبناء الطائفة السنية يعتبرون بشار الأسد واحدا منهم ، و أن الأسد شاب ذكي بأخلاق عالية و تعليم عالي المستوى و يستطيع أن يفعل الكثير من أجل بلاده. أخبر رئيس الوزراء التركي تشارلي روز عن مقدار المحبة العظيمة التي يكنها الشعب السوري للرئيس الأسد حيث شهد ذلك في عدة مناسبات و بعد أن جال وسط دمشق متحدثا مع أناس عشوائيين، كما أكد جهاد الخازن الصحافي والكاتب في جريدتي الحياة و الشرق الأوسط ) أضخم جريدتين عربيتين ) على أن الرئيس الأسد يتمتع بقاعدة دعم جماهيري و شعبي واسعة جدا و يلقى الدعم من شرائح متنوعة و كبيرة من الطائفة السنّية .

1.4 المصالح الوطنية والكرامة الوطنية:على الرغم من الحملة الإعلامية العنيفة الأخيرة للإطاحة بجماهيرية الأسد، فلا يزال مؤيدوه يرونه القائد العربي الأجدر بالثقة لحماية الحقوق السورية و العربية حتى ضد الهيمنة الأمريكية- الاسرائيلية . وبينما تقوم وسائل الإعلام المملوكة للممكلة السعودية ولقطر بإرسال رسائل يومية لمتابعيها عن فشل الأسد المزدوج في حماية المصالح السورية والعربية على حد سواء , فإن أفضل تقييم للوضع وبعيدا عن اي دعاية إعلامية مغرضة تأتي من إسرائيل نفسها . إسرائيل التي حاولت إقناع عواصم الغرب ألاتسمح للثورة بالإطاحة بمبارك نرى سياسييها تواقيين لرؤية الأسد وقد خرج من السلطة . كمثال على ذلك نرى برنارد هينري ليفي و تسيبي ليفني عند إلقائهما محاضرة في جامعة تل أبيب قد تحدثا بحماسة كبيرة عن الإطاحة بالأسد , آفي ديختر الرئيس السابق لوكالة الأمن الإسرائيلي أرسل رسالة باللغة العربية عبر الفيديو لدعم الشعب السوري ضد حكم الأسد , كتب تزاكي هانجيبي اللذي كان وزيراً للعدل و رئيسا لللجنة العلاقات الخارجية والدفاع في الكنيست الإسرائيلي ووزيرا للأمن الداخلي ووزيرا للإستخبارات والشؤون النووية في الجوريزيلم بوست :

“إن الإطاحة بالرئيس السوري سيحسن من الوضع الإستراتيجي لإسرائيل بشكل كبير” .

في النيويورك تايمز ،كتب الرئيس السابق للموساد إفرام هاليفي داعيا للإطاحة بالأسد :

“عند هذه النقطة لم يعد من الممكن العودة للوراء يجب على السيد الأسد أن يترك الحكم …… لكن على إسرائيل ألا تكون اللاعب الوحيد أو الرئيس في تسريع عملية خروجه من السلطة”.

وفي نفس الوقت يقوم أقرب حلفاء إسرائيل بكل ما في وسعهم لتشويه صورة الأسد ولدفع المجتمع الدولي نحو إرسال قوات لإسقاط نظامه , وعندما نرى بأن مايكل ويس , توني بدران , دونالد رامسفيلد , إليوت أبرامز , سعداء لرؤية الأسد ضعيفا وفي وضعية الدفاع , فمن الطبيعي أن يلتف حولة السوريون المتمسكون بقوميتهم .

إن إتباع نهج المقاومة والكرامة الوطنية لم تكن أوراق اعتماد كافية لتحمي الأسد من الحلقة السورية في مسلسل الربيع العربي , ولكنها كانت قوية كفاية لتؤمن له دعما مطلقا من قبل شريحة عريضة من السوريين اللذين تجاوزوا الخلافات المذهبية ,الدينية والمدنية والريفية . وبينما نجح الإئتلاف المعارض للأسد في تقديم نفسه بصورة بطل الحريات الشخصية والسياسية والكرامة أيضا ، كان رد مؤيدي الأسد ” هذا جيد لكنه لن يكون أبدا على حساب حريتنا وكرامتنا الوطنية” , و هذا عامل رئيسي قد فشلت وسائل الإعلام في فهمه وفي فهم نفسية الشعب السوري , حيث أن معظم السوريين يغلبون حماية مصالح بلدهم الوطنية على حقهم في تحدي الرئيس الأسد في انتخابات 2014 الرئاسية ، ولن تستطيع إقناعهم بالتخلي عن كرامتهم الوطنية مقابل وعود من التحالف النشط لدول الخليج وتركيا والدول الأوروبية والتي حاولت جميعها مرارا التحكم في القرار السوري ولجم الطموحات السورية أو ببساطة إضعاف دور سوريا في المنطقة كي يتمتعوا بنفوذ أكبر .

وبالنسبة لكثير من السوريين -وهذا الأمر لا ينحصر بمؤيدي الأسد-فإنه ينظرالى دول الخليج والمجتمع الدولي كعقبان وكأسماك قرش , وخلافا للمعارضة السورية الممولة قطريا فإن الأسد الأب والإبن ،مستعدان دائما لتحمل الضغوطات والعقوبات وسياسة العزل في سبيل حماية الكرامة السورية والإستقلال , إن كنت لا تفهم هذا فإنت منحاز بشكل كبير .

1.5 التعامل مع الأزمة: من الواضح بعد عام على بداية الأزمة في سورية أن الرئيس بشار الأسد خسر الكثيرين من مؤيديه. البعض ينظرون إليه كقائد ضعيف لا يستطيع فرض إرادته على أجهزته الأمنية، والبعض يشعرون أنه غير فعال في الاتصال مع الجماهير كما سبق وتوضح من خلال خطاباته المتعددة منذ بداية الأزمة في ١٥ مارس آذار، والبعض الآخر حمله مسؤولية شخصية بسبب ارتفاع حصيلة القتلى.

ليس الأسد الزعيم الوحيد الذي خسر شعبيته خلال الأزمة ذات العام الواحد، برهان غليون ومجلسه الوطني المعارض أيضاً خسروا دعم الكثير من المعتدلين السوريين عندما قام المجلس الوطني السوري بالدعوة لتسليح المتمردين بشكل غير مباشر، وبشكل متصاعد عندما دعموا التدخل العسكري الأجنبي في سورية، المجلس الوطني السوري أيضاً خسر “الشارع”، معارضي النظام من المحتجين غالباً ما أدانوا غليون لأنه لم ينجح بمساعي التدخل العسكري للناتو في سورية، كما تم تهميش العديد من القيادات العلمانية المعارضة المعروفة مع ميل “الشارع” نحو الأسلمة وتعبئته في ميليشيات.

كان من الجليّ أن أيّاً من أسماء المعارضين المطروحة في الشارع السوري لا تحظى بدعم كبير في الشارع ، و بإستثناء رجل الدين السوري المتطرف والمقيم بالسعودية عدنان العرعور.

على الرغم من أن شعبية الأسد الآن في انخفاض إلا أنه لا يزال حتى الآن أكثر شعبية من أي شخصية معارضة بعينها،و بحسب كثير من السوريين الذين يعارضوه اليوم بشكل قطعي لا يزال الأسد الزعيم السوري الوحيد القادر على إدارة بلدهم بغض النظر عن الطريقة التي أدار بها الأزمة الأخيرة.

إن عدد الضحايا لا يزال موضوعاً صعباً وعاطفياً، وسيكون من الأسهل بمكان للوصول إلى حل للأزمة في سورية إذا ما توقفت حملات البروباغندا وتكتيكات الحملات الإعلانية السطحية التي تدعي جانب الحق.

الجميع، وربما بما فيهم الرئيس السوري ومعظم منتقديه مسؤولون بشكل مباشر أو غير مباشر عن الآلاف الذين لقوا مصرعهم. هؤلاء الذي رفضوا الانخراط في الحوار يتحملون أيضاً جزءاً من المسؤولية، أولئك في وسائل الإعلام الذين يتلاعبون بعقول الناس يومياً لإقناعهم أن النظام على وشك السقوط خلال أيام أيضاً قد يكونون مسؤولين، أيضاً المسؤولون الغربيون الذين ينصحون المعارضة السورية بالتصعيد بدلاً من الحوار مع النظام هم مسؤولون مباشرون بسبب حساباتهم الخاطئة وتقديراتهم التي استهانت بقدرة النظام على الصمود والبقاء على قيد الحياة.

كتب السفير الأمريكي بدمشق روبرت فورد في رسالة نشرت على صفحة السفارة الأمريكية على الفيس بوك ما يلي:

“بعض أعضاء اجهزة الأمن السورية قتلوا،البعض يريد من الولايات المتحدة الإعتراف بذلك، أنا السفير الأمريكي وأنا أعترف بذلك. ولكن عدد من قتل من أجهزة الأمن هو أقل بكثير جداً من عدد القتلى من المدنيين. لا أحد في المجتمع الدولي قد يقبل تبرير الحكومة السورية أن مقتل هؤلاء اللذين يعملون في الأجهزة الأمنية يبرر القتل، الإعتداء، الإعتقال التعسفي، التعذيب، والتحرش بالمدنيين العزل من المتظاهرين!”

بالتأكيد لا شيء يبرر قتل المدنيين الأبرياء من قبل أي طرف، ولكن ينبغي للمرء أن يفحص منطق السفير والذي يفسر لماذا قررت الولايات المتحدة المساعدة على الإطاحة بالأسد، إذا كان قتل ٢٥٠٠ من الجنود والشرطة والمدنيين الذين قتلوا على يد المعارضين للنظام لا يبرر قتل من ٧٠٠٠ إلى ٩٠٠٠ على يد الجيش السوري الأقوى بكثير، في (نسبة ٣ إلى ١)، هل سيصرح السفير نفس التصريح لجهة قتل إسرائيل ١٢٠٠ لبناني عام ٢٠٠٦ بعد قتل أثنين من جنودها (نسبة ٦٠٠ إلى ١) أو قتلها ١٣٥٠ مدني في قطاع غزة بعد قتل إسرائيلي واحد بواسطة صاروخ لحماس (نسبة ١٣٥٠ إلى ١)، أو التقديرات بقتل ١٥٠٠٠ جندي شاب عراقي بعد استسلام صدام حسين وجيشه عندما كانوا ينسحبون من الكويت (نسبة ١٥٠٠٠ إلى ٠)، فما هي النسبة المقبولة عندما يكون لديك ثوار مسلحون ممولون ومسلحين من قبل الأعداء في الخارج ويحاولون السيطرة على بعض المدن الرئيسية لديك؟

أكثر من ذلك، لا أحد يعرف بشكل قطعي عدد الخسائر بالأرواح. فمصدر عدد الضحايا المتداول من قبل وسائل الإعلام، هي المرصد السوري لحقوق الإنسان وهي منظمة سورية مقرها لندن، وهي عملياً الوحيدة على الساحة، قوائمها تتضمن أسماء الجنود القتلى -تحت افتراض غير منطقي- أنهم قد أعدموا من قبل النظام، القوائم تتضمن أيضاً من القتلى من المجموعة الفلسطينية التي حاولت عبور الحدود مع هضبة الجولان من قبل إسرائيل في شهري مايو ويونيو ٢٠١١ احتجاجاً على الإحتلال الإسرائيلي.

وأخيراً فشلت هذه القوائم في التمييز بين المدنيين الأبرياء والآلاف من الثوار المسلحين الفخورين بمواجهاتهم البطولية مع الجيش السوري والذين قاموا بتحميل مئات من مقاطع الفيديو على اليوتيوب، ويتم نشر و تبني هذه القوائم في وسائل الإعلام الغربية والعربية من قبل ناشط غير محايد وغير مؤهل ويعمل بشكل علني على الإطاحة بالنظام.

أحد قادة المعارضة السورية ذو المصداقية العالية السيد هيثم مناع، صرح لبرنامج في محطة بي بي سي أن لديه معلومات تفيد بأن عدداً كبيراً من أعضاء ما يسمى الجيش السوري الحر هم في الواقع جهاديين عرب وأجانب يقاتلون زملائهم السوريين في الجيش الحر لمجرد الاختلاف في الرأي معهم.

2-استطلاعات الرأي في الفيسبوك :
تم تحليل نتائج قرابة ثمانية عشر استطلاعاً للرأي على الفيسبوك وروعي أن تكون هذه الاستطلاعات مستقلة وفيها عدد كبير من المشاركين (ما مجموعه أكثر من مليون صوت). معظم الاستطلاعات تشير إلى الأسد ما زال يتمتع بدعم أغلبية ضئيلة من الشعب السوري. على الرغم من أن الاستطلاعات لم تعتمد المنهج العلمي إلا أن حجم العينات كبير و كانت النتائج متطابقة ، مما يلفت النظر. ومع ذلك ، فإن تلك الاستنتاجات تبقى تقريبية ، خصوصاً أن عدداً كبيراً من السوريين لم يشارك فيها ، كالفقراء وغير المتعلمين وغيرهم ممن لا يستطيع الوصول إلى الفيسبوك.

3-حجم الحشود :
يعتمد كلا الجانبين فيما يبدو على حجم الحشود من المظاهرات باعتبارها طريقة لقياس الشعبية ، وللتذكير فإن طريقة تقدير عدد الحشود تعتمد على قاعدة بسيطة وهي أن كل متر مربع من المساحة يتسع لشخصين أو ثلاثة . من جهة ادعى النظام أن اكثر من عشرة ملايين سوري شاركوا في المظاهرات المؤيدة ، وعلى المقلب الآخر زعمت المعارضة أن مليونا ومئتي ألف من المعارضين تظاهروا في دير الزور وحماة.

كلا الإدعائين يجافيان الحقيقة. ففي حين أنه من الصعب تقدير العدد الإجمالي للمتظاهرين الموالين للنظام في جميع أنحاء البلاد، يمكن أن نؤكد بدرجة معقولة من الثقة أن عدد المتظاهرين المؤيدين لم يكن أقل من مليون متظاهر في أنحاء البلاد.
وبالمثل، فإن عدد متظاهري حماة ودير الزور مجتمعين يقع بحدود ثلاثين إلى أربعين ألفاً على الأكثر. فالمواقع التي حدثت فيها مظاهرات دير الزور تتسع لثلاثة آلاف أو ربما خمسة آلاف متظاهر على الأكثر. أما في حماة فمساحة منطقة ساحة العاصي هي 11000 متر مربع. وقد أوضحت مقاطع الفيديو العديد من المساحات الفارغة داخل الحشد وإذا افترضنا شخصين للمتر المربع الواحد في المتوسط، إضافة إلى بضعة آلاف من الناس في الشوارع الجانبية ، نخلص بحسبة بسيطة إلى أن حديثنا عن عدد يقدر بحوالي 30000 من المتظاهرين ليس بعيدا عن الحقيقة.
لم يكن لدى وسائل الإعلام العربية والغربية مانع من بث أخبار عن مظاهرة من ٥٠٠ ألف شخص في في دير الزور ، وهي مدينة لا يزيد عدد سكانها عن ٢٠٠ ألف وليس لها ضواحي أو مدن تابعة قريبة في الصحراء حيث هي . لذلك من الصعب أن نقبل بأن كل وسائل الإعلام هم مجرد ضحية بريئة لمحاولات المعارضة لاستخدامها كبروباغاندا

إن كان القارئ من المتعاطفين مع المعارضة ، ورأى أن الأعداد صغيرة و مخيبة للآمال، وبالتالي، غير مقنعة، فإني أطلب منه أو منها إلقاء نظرة على الصورة أعلاه حيث أجريت مقارنة بين المظاهرات في حماة وحفل لفرقة U2 الأخيرة (وقد حضرت هذا الحفل) . وقد بيعت تذاكر الحفلة بالكامل وحضرها نحو ثمانين ألفاً من سكان مونتريال (وهذه حقيقة ). وكانت المساحة التي تقع في بحدود 35000 إلى 40000 متر مربع ممتلئة بالكامل وهذه المساحة أكبر من مساحة ساحة العاصي في حماة بثلاثة إلى أربعة مرات.

تريد المعارضة أن تزعم أنها تمثل ” الشعب السوري ” بنسبة كبيرة . إن العدد التراكمي للمتظاهرين ( وهو لا يتجاوز مئتين وخمسين ألفاً ) منذ بداية الأحداث في منتصف مارس من العام المنصرم حتى الآن لا يدعم هذا الاستنتاج. فالمظاهرات المؤيدة للنظام وقوى الجيش والأمن ( والمؤلفة من مئات آلاف الأشخاص المؤيدين للنظام ) أكبر حجماً ، هناك فارق كبير و واضح في تعداد المظاهرات المؤيدة مقارنة بالمظاهرات المعارضة.

عندما أعلن فريق من مراقبي جامعة الدول العربية تاريخ وصوله إلى سوريا لمراقبة وعود قوات الأمن بالسماح بالمظاهرات بحرية ، قام نشطاء المعارضة في دمشق وحلب بالإعلان في الفيسبوك عن تنظيم مظاهرات مليونية في أكبر مدينتين في سوريا. وقد شعروا بالحماس وقد ظنوا أن الناس ستتظاهر بحرية وسيشهد المراقبون العرب ما تفعله قوات الأمن و الشبيحة . لم تقع هذه المظاهرات المنتظرة في أي من المدينتين ، على الرغم أن المدن الأقل حجماً استفادت من وجود المراقبين العرب كإدلب مثلاً حيث تظاهر مابين 10 آلاف إلى عشرين ألف شخص في إحدى الجمع وعلى مرأى من قوات الأمن.

من الواضح أن عدد السوريين المؤيدين للثورة أكبر من تلك الأعداد إلا انهم لم يشاركوا في المظاهرات، إما بسبب الخوف من العقاب أو لأن معارضتهم ليست بحماس أولئك الذين قرروا المشاركة في المظاهرات. نلاحظ أيضا أن الاحتجاجات وقعت في كل المدن السورية تقريباً ، وحتى في دمشق وحلب، ولكن الأرقام كانت صغيرة في الغالب، مقارنة مع احتجاجات أكبر إلى حد ما في حماة، درعا وحمص وإدلب، و الرستن ودير الزور . من ناحية أخرى، فإن زعم الثوار الذي يتردد صداه في كل أسبوع في وسائل الإعلام بأن المظاهرات تتزايد بشكل أسبوعي ، لا أساس له. فقد شهدت مدينة حماة أكبر الحشود خلال شهر يوليو العام المنصرم ، في حين أن المظاهرات في درعا أصبحت أصغر مما كانت عليه وفي اللاذقية توقف التظاهر تماماً. وندعو كل من لا يوافق على هذا الاستنتاج إلى تقديم دليل أن الاحتجاجات في نمو مستمر كل أسبوع ، كما يروج له في وسائل الإعلام.

عندما حاول الرئيس مبارك حشد مؤيديه ، لم يستطع تسيير أكثر من مظاهرة صغيرة من ١٠ آلاف إلى ٢٠ ألف شخصاً لا أكثر (يبلغ عدد سكان القاهرة 20 مليون). في المقابل، خرجت مسيرات مؤيدة للرئيس الأسد في معظم أنحاء البلاد (وصلت إلى مليون في جميع أنحاء سوريا، بشكل تراكمي ) أي أكبر بخمسين مرة من المسيرة الوحيدة المؤيدة لمبارك . (ذكر التلفزيون السوري 10 ملايين وهو رقم مبالغ به ، في دمشق، حلب، اللاذقية، طرطوس، حمص، حماه، الحسكة، السويداء ومدن عديدة أخرى ). وبالنظر إلى أن عدد السكان في سورية هو ربع عدد السكان في مصر، فمن الواضح أن شعبية الأسد حقيقية.

حاول المعارضون أن يفسروا الحشود كبيرة من أنصار الأسد بعدة طرق فمرة قالوا بأنهم جلبوا بالباصات الحكومية وتمت مصادرة بطاقات الهوية الخاصة بهم (حتى عودتهم إلى الحافلة ). عندما تفكر في أن الحافلة فيها 40 شخصا، فالمظاهرة التي تعد ٢٠٠ ألف شخصاً تحتاج إلى خمسة آلاف حافلة. لم يلاحظ أو يسجل مثل هذا العدد الضخم من الحافلات بالقرب من أي من المسيرات المؤيدة الأسد . وبالمناسبة، تجاهلت وسائل إعلام غربية مسيرات مؤيدة لحزب الله في بيروت لذات السبب ، في حين أن تلك الوسائل وصفت المظاهرات المؤيدة ل 14 آذار (حلفاء أميركا في لبنان)، بأنها مظاهرات عفوية.

في حين قال معارضون آخرون بأن المتظاهرين المؤيدين يتم التهديد باعتقالهم أو قتلهم إذا لم يشاركوا في المظاهرات، إلا أن هؤلاء لم يفسروا أن ذلك لم يحدث لباقي الشعب السوري الذي لم يشارك في المسيرات المؤيدة.

وكتب روبرت فيسك من دمشق مايلي :
“هناك في الشارع مظاهرة أخرى مؤيدة للأسد قد بدأت بعشرة آلاف ثم وصلت إلى ٥٠ ألف بعد ذلك – ربما تكون قد وصلت إلى ٢٠٠ ألف في الظهيرة ولم يتم توريد الناس إلى المكان بالشاحنات إلى ساحة الأمويين كما كان يحدث وقت صدام حسين ولم يكن الموجودون من المخابرات أو الجنود ، ولو وجد جنود فهم مع عوائلهم . كيف يمكن للمرء يقدم عرضا توضيحيا للمولاة للحكومة خلال الربيع العربي ؟ كانت هناك نساء محجبات وشيوخا، والآلاف من الأطفال وكلمة “سوريا” مكتوبة على وجوههم. معظم الأعلام سورية و بعضها لروسيا والصين. هل أجبرو على ذلك؟ أنا لا أعتقد “.

زارت شارمين نارواني المدونة والمحللة السياسية في جامعة أكسفورد دمشق بداية هذا العام ، وأجرت بعض المقابلات مع البقية الباقية من المتواجدين بعد إحدى المظاهرات المؤيدة للحكومة التي تحدث فيها الرئيس الأسد إلى المحتشدين في أحد ساحات دمشق الرئيسية ، وقد كتبت ما يلي :
” ذهبت إلى الساحة ولدي توقعات منخفضة ، فقد أظهرت تقارير وسائل الإعلام في الغرب المحتشدين المؤيدين للحكومة بأنهم مجبرون على ذلك ومدفوعين بالخوف ، وأحضروا بالباصات أو دفع لهم بغية تأمين حضورهم .
تمكنت من الوصول إلى الساحة بعد مغادرة الرئيس ، و مازال المحتشدون يغادرون الساحة ، ومنهم من لازال مستمرا في إنشاد الأغنيات المؤيدة للأسد ، وبعضهم الآخر يقوم برقص الدبكة التقليدية ، ومنهم من يرفع الأعلام ومنها أعلام حزب الله لإظهار الدعم للمقاومة. كانوا رجال ونساء ، أطفال وشيوخ ، متدينون و علمانيون ، جنود و مدنيون وكانوا بحالة اعتيادية تماما و لا يبدو عليهم أنهم ” أجبرو ” للقيام بالتجمع”.

يتراوح موقف الشعب السوري بين من يمقت الرئيس ويريد رؤيته ميتاً، ومن يريدونه رئيساً إلى الأبد . طرفي النقيض هؤلاء هم الأكثر سطوة والأعلى صوتاً. هم من يتظاهرون مع وضد ، وهم من يتواجد على الفيس بوك باستمرار ليترك التعليقات الصارخة ، وهم من يتصل بالصحفيين والسفارات الأجنبية.

لكن من المهم أن نفهم أن هؤلاء المتطرفون (حباً أو كراهية) لا يمثلون عموم الشعب السوري، بل إن غالبية الشعب السوري تتحلى بالمنطق والمرونة. وتريد أن يستمر الرئيس بأداء وظيفته حتى نهاية العام 2014 ، وإما أن لا يترشح بعد ذلك أو يترشح ويترك آخرون ينافسونه بحرية. لو كسب انتخابات كهذه فهم لن يمانعوا وجوده ، ولو خسر فلن يمانعوا ذلك أيضاً.ولكنهم يريدون انتخابات نزيهة حقيقية وليس انتخابات فيها تلاعب كانتخابات حسني مبارك.

أغلب السوريين يريد العودة إلى حياتهم الاعتيادية قبل اندلاع الأزمة ، وبعضهم ممن كان صامتاً إلى الآن ، سيدعم أي فائز بعد انتهاء الصراع الحالي. وكثير منهم يفضل الرئيس الأسد على غيره من الأسماء المطروحة في المعارضة على الرغم بأن هؤلاء لم ينبهروا كثيرا بأداء الرئيس أثناء الأزمة. و لا يبدو لهم أي من الأسماء المطروحة من المعارضة كبديل أفضل ، لذلك أشك أن أياً من تلك الأسماء يتحلى بدعم يتجاوز العشرة بالمئة.

قبل وصول الربيع العربي إلى سورية ، كان اعتقاد من هم في معسكر النظام بأن “الربيع العربي” لن يمر في سورية لما لدى الرئيس والنظام من شعبية . وبعد بدء الاحتجاجات اتجهت وسائل الإعلام العربية والغربية إلى الفرضية المعاكسة ، وهي أن الشعبية التي يتمتع بها الرئيس قليلة و شبيهة بما تمتع به قريناه التونسي والمصري.

أثبتت الأيام خطأ كلا الإفتراضين ، فهناك من المؤيدين والمعارضين وغير المبالين ما يكفي لأن تكون الأزمة مفتوحة على كل الاحتمالات ، أمام الأسد تحدي حقيقي في قيادة الإصلاح في سورية ، و لكن من الخطأ الافتراض بأن فشله في ذلك محتم.

توزع الشعبية

من المضلل الاعتقاد أن تقديرات بسيطة يمكن أن تصنف السوريين كمؤيدين أو معارضين للرئيس السوري. إن شعبية الأسد بين 24 مليون سوري أو أي تجمع حقيقي كبير ذو تركيبة معقدة مثل سوريا هو متغير يتبع توزع المنحنى البياني. المحورY يشير إلى عدد ( أو نسبة) الناس التي تنتمي إلى كل فئة تأييد. على سبيل المثال , إذا اعتمدنا نموذج ذو خمس فئات (انظر الارقام أدناه)

1- فئة صغيرة تقدر بحوالي المليون من المؤيدين emotional support و تمثل قيمة منخفضة للمحور Y في الشكل البياني أعلاه. هؤلاء إما يحبون الرئيس أو أنهم خائفون بالمطلق من البديل. الفئة التي يرتكز تأييدها على الخوف هم الأقليات الدينية أو المسلمون الوسطيون الذين يخشون من التطرف الديني أو الوطنيون المتشددون الذين يخافون من “الخونة” أو من وصول دمى الخليج والغرب إلى مراكز القوة و بالتالي إضعاف سوريا.

2- عدد كبير من المؤيدين و يقدرون بعدة ملايين. rational support يعتقد هؤلاء أن الرئيس الأسد هو إنسان شريف و يقوم بعمل جيد لحد الآن و يجب أن يعطى فرصة لقيادة مسيرة الإصلاح. لا تثير قيادات المعارضة إعجابهم و لكنهم لا يمانعون وجود بديل للأسد في المستقبل في حال كان مقنعاً.

3- عدد كبير من السوريين المتخوفين من المخاطر و الحائرين أو المتذبذبون باستمرار undecided . لكي يتخذوا قراراً فهم بحاجة إلى رؤية إصلاحات مقنعة أو قدرة الرئيس على استعادةالاستقرار في سوريا( وهذا يعتمد على تفضيلهم بين الاصلاح من جهة وبين الاستقرار و الأمان). يعتمد حجم هذه الفئة على الأسد. حتى الآن ما زالوا ينتظرون بفارغ الصبر و هم متحيّزون بطبيعة الحال للإبقاء على الوضع الحالي وليس لأن لديهم أفضلية أقوى أو متمسكين بقيادته.

4- عدد كبير من السوريين الذين خابت آمالهم في أداء الرئيس و خصوصا خلال السنة الماضية rational critics . و رغم أنه من غير المرجح فقد يغير البعض منهم رأيه حول الأسد في حال استمرت المعارضة بتخييب الآمال أو إذا وجد احتمال أن سوريا ستواجه حرب أهلية على نطاق واسع أو اذا كان الهجوم العسكري الأجنبي لا بد منه.

5- عدد صغير من السوريين الذين يكرهون بشار الأسد بشدة لشخصه و جلّ آمالهم القضاء عليه emotional critics . تتكون هذه الفئة بالغالب من المتعصبين دينياً أو الناشطين الذين عانوا أو يعرفون آخرين قد عانوا من وحشية النظام.

لا يعكس الشكل البياني أعلاه بيانات حقيقية بشكل مباشر، لكن الهدف منه مساعدة القارئ على تصور عدة درجات من التأييد أو المعارضة المتواجدة بين التعدد السكاني الحقيقي ذو الطبيعة المتغيرة باستمرار. ترتكز كل التقديرات السابقة على تقديري الشخصي و لكم حرية الخيار في نقل إحداها إلى اليمين أو اليسار.

تقف الفئة 1 و 5 (المتطرفين من الطرفين) خلف الكثير من الفوضى في سوريا اليوم. و هم يوصفون باللاعقلانية و الأكثر خوفا و/أو المدفوعين بالانتقام و الأكثر تصميما و الأقل اهتماما بالوصول إلى تسوية. هم واهمون و أقل مصداقية و يؤمنون بأن الغاية تبرر الوسيلة.

معظم المتظاهرين المتواجدين في المسيرات المؤيدة أو المعارضة ينتمون إلى هاتين الفئتين . من جهة أخرى فإن أغلبية السكان ليست ناشطة على الرغم من الانطباع الذي يعطيه الإعلام سواء كان مؤيدا أم معارضا. تتناقش الأغلبية في السياسة من حين لآخر و لكنهم لا يقضون أوقاتهم على الفيسبوك مدافعين عن مواقفهم و لا يخاطرون بإخبار الغرباء حول آرائهم السياسية.. إن عدم انجرار الغالبية السورية إلى الصراع الدموي الطائفي الدائر في حمص يظهر أن هناك شيئ من الحقيقية أن السوريين ليسوا طائفيين بشكل عام. يحتاج المرء إلى التمييز بين إمكانية وجود الطائفية ضمن بعض الفئات 1 و 5 و بين المواقف الأكثر حيادية و المسؤولية من غالبية السوريين.

بعض الملاحظات الأخيرة حول الشعبية:

يوجد في سوريا تعداد سكاني متنوع إلى حد كبير. من المرجح جداً أنه في حال حصول انتخابات حرة في 2014فلن يستطيع أي مرشح الحصول على نسبة قريبة من 50% في الجولة الأولى (الشعبية الحقيقية). في اسرائيل و هي دولة ذات تعداد سكاني أقل تنوعا من سوريا, أفضت جميع انتخاباتها خلال العقد الماضي إلى تشكيل حكومة وحدة وطنية حيث لم ينجح أي حزب في تحقيق نسبة تصويت أعلى من 50%. من الخطأ الإعتقاد أنه إذا حصل الرئيس على تأييد نسبة معينة من السوريين فإن باقي السوريين سيتكتلون في هيئة معارضة واحدة تمثلهم جميعاً. تتكون هذه الكتلة المعارضة من فئات صغيرة من غير الممكن جمعها في فئة واحدة. إن الشيوعيين و الأكراد و الإسلاميين ليسوا معارضة واحدة و يجب أن لا نجمعهم في كتلة واحدة لإعطاء انطباع خاطئ أن أي شخص لا يؤيد الأسد ينتمي إلى معارضة كبيرة و موحدة. إن المحاولات الكثيرة الساعية إلى توحيد المعارضة و التي فشلت بشكل فاضح في هذا لحد الآن تعطينا درسا مفيداً. لم يكن السبب الوحيد لفشلهم أن معظم قادة المعارضة السورية غير محترفين بل فشلوا أيضا لأن الشيئ الوحيد الذي يجمعهم هو إسقاط النظام.

من المثير للسخرية سماع بعض النواب و أعضاء مجلس الشيوخ الأميركيين الذين دعموا الحرب في العراق يتحدثون أن فقدان الأسد لشرعيته . و ذلك بالنظر إلى مئات آلاف الأرواح البريئة التي أزهقت سدى و يتضمن ذلك قرابة الخمسة آلاف جندي أميركي و آخذين بعين الإعتبار أن تقييم استطلاعات رأي الكونغرس كان 18% حسب علمي.

على الرئيس الأسد طمأنة شعبه بأنه ينوي السماح بوجود مراقبين دوليين (من دول البريكس) للإشراف على نزاهة العملية الانتخابية. حتى الآن فقد تحدث الرئيس بشكل مبهم و موجز عن 2014. ربما شدد مستشاروه على أهمية ألا يظهر ضعيفا مثل الرئيسين المخلوعين المصري و التونسي الذين تعلموا أنه كلما تم تلبية مطالب المتظاهرين , كلما ازداد سقف مطالبهم بعد كل خطاب رئاسي. و لكن ما من داع للأسد ليقلق من مقارنته بهما بعد الآن, فقد خذلهما الجيش و الغالبية من الشعب بينما لازال الأسد قويا و يتمتع بقاعدة شعبية صلبة. من الآن و حتى يعلن التزامه بالمراقبين الدوليين فللمعارضة كل الحق في رفض أخذ عرضه بإجراء انتخابات رئاسية 2014 على نحو جدّي.

من الناحية الأخرى, هذا هو المطلب الذي يجب على قادة المعارضة الزام النظام بالموافقة عليه. كل ما يحتاجونه هو الجلوس و الحوار و لا يمكن للنظام رفض مثل هذا المطلب الشرعي.

الخطوط الحمراء عند الرئيس الأسد

إنه لمن الأهمية بمكان أن يفرق صانعو السلام ما بين الخطوط الحمراء للرئيس السوري و للعديدين داخل النظام و بين ما يمكن أن يتنازل عنه في الحوار مع المعارضة.

أولاً: و على المستوى الشخصي يرغب الرئيس الأسد بتقييم عادل لنهجه و نهج والده فالكثير من المعارضين داخل و خارج سوريا يريدون أن يربطوا صورة الأسد الأب و الأسد الابن بفئة القادة أمثال صدام حسين كقتلة طائشين قاموا بتدمير اقتصاد سوريا و نهبوا خيراتها و سبوا نسائها و عقدوا اتفاقيات سرية مع الإسرائيليين (بما يتضمن بيع الجولان عام 1967) كما قاموا بقمع و قتل و تعذيب كامل الشعب السوري الذي يكرههم بشكل مطلق و لكن الرعب منعه من الحراك. إن أي معارض مازال مصرا على إذلال (إن لم يكن معاقبة) الرئيس هو عقبة في طريق الحل السلمي للازمة السورية. كل من قدم النصح للجان التنسيق المحلية لغاية نشر شعارات تطالب بإعدام الرئيس أو حتى للإساءة إليه من خلال الشعارات أو الهتافات الساخرة المختلفة كان يقصد إغلاق الباب بوجه الحل السلمي التفاوضي. فقط دولة ذات نظام سياسي مستقر ناتج عن عملية ديمقراطية يمكنه أن يقبل بمثل هذه السخرية و لكن في العالم العربي فإن النظام الذي يسمح بالإساءة للرئيس أو بتهديده بالإعدام هو أمام خيارين: أن يثبت قدرته على الاستمرار بالحكم أو أن يحل نفسه. هؤلاء الذين قامروا بتصعيد تكتيكات ومطالب المتظاهرين يتحملون جزئياً مسؤولية الدم الذي سفك بالنتيجة. لقد كان واضحا منذ البداية أن النظام سيرد بقسوة. المسئولون الأمنيون يقرؤون نفس كتاب أوتبور لاستراتيجيات الإطاحة بالنظام الذي يقرأه و يطبقه حرفيا داعمو اللجان التنسيقية، و يفهمون ما يحاول مسؤولو تلك اللجان الوصول إليه، و يفهمون حيلهم و استعراضاتهم، و يعملون على تخطيها و إفشالها.

ثانياً: الرئيس الأسد يرغب بإدارة عملية الإصلاح بما فيها كتابة الدستور الجديد ليضمن أن الدين لن يلعب الدور الأساسي في السياسة السورية و ليضمن أيضا بان العلويين و غيرهم من الأقليات، مع العلمانيين السنة لن يشعروا بالخوف في سوريا الجديدة الأكثر ديمقراطية. نظام الرئيس الأسد سيقاوم أي ضغط يحاول إرغامهم على القبول بسوريا غير علمانية حيث قد تعاني النساء و العلمانيين بشكل عام من تقييد شديد للحريات. الوعود باحترام حقوق المرأة وحقوق الأقليات، و التي قدمتها  بعض شخصيات الإخوان المسلمين الدارسين بالغرب، بدت فارغة و مزيفة و غير مقنعة. لم يساعد العنف و اللهجة الطائفية اللذان ظهرا منذ بدايات الاحتجاجات على التخفيف من الحذر التاريخي للأقليات من الإسلام السياسي. بنفس المنوال لم يكن أمراً مطمئناً أن تقبل العديد من الشخصيات العلمانية المعارضة بالتحالف مع أكثر المتشددين الدينيين في سبيل الإطاحة بالنظام. في اجتماع خاص بالسويد يخبر علي البيانوني مناصريه من الإخوان المسلمين بأنهم هم الإخوان المسلمون من عينوا برهان غليون كقائداً علمانياً للتحالف المعارض الأكبر أي المجلس الوطني السوري . أضاف البيانوني بأنهم على علم بالطبع بكون برهان شيوعي سابق و هم لا يقبلون آراءه بشكل واضح لكنهم اختاروه كواجهة يتقبلها الغرب و الداخل السوري (العلمانيين من السوريين). هذه التقية السياسية، إن صح التعبير، لا تنطلي على الكثير من السوريين من الأقليات الدينية أو العلمانيين.

من جهة أخرى فإن كل من قطر و تركيا و السعودية بالإضافة لحلفائهم في لبنان و الأردن يقومون بكل ما بوسعهم بهدف دعم الإسلاميين و نشر الرعب أو الكراهية ضد العلويين و الشيعة ما بين السوريين و على نطاق الشرق الأوسط بأكمله, كما يسعون لإرغام الأسد على مشاركة أو حتى نقل السلطة إلى الإسلاميين. مع بداية التظاهرات في آذار 2011 عملت تركيا على الترويج للإخوان المسلمين بقوة. عندما تحدث رئيس الوزراء التركي رجب اردوغان مع الرئيس الأسد أصر على أن يقوم الأسد بمشاركة السلطة مع الإسلاميين.كما صرح وزير خارجيته احمد اوغلو عدة مرات بان تركيا ترغب بان تكرر سوريا التجربة التركية القائمة على حكم ناجح لحزب إسلامي معتدل. عندما وضح الأسد انه سيبقي سوريا علمانية عمد اردوغان إلى التصريح بانتقاداته علنا و بدا بإطلاق تهديدات غير مباشرة بالتدخل العسكري إذا وجب الأمر. علمانية سوريا خط أحمر لدى الأسد.

ثالثاً: الخط الأحمر الأعرض هو القرار الوطني السوري المستقل في أمور السياسة الخارجية. من أهم منجزات الرئيس حافظ الأسد بعد 30 سنة من السلطة هو تحويل سوريا إلى قوة إقليمية مميزة. فبشار الأسد لن يقبل أملاءات أو إنذارات من أية قوة خارجية. هولن يقوّض 40 سنة من استقلالية سوريا ولا بأي ثمن. تظهر وثائق ويكيليكس أن معظم القادة العرب “المعتدلين” خضعوا بشكل منهجي لتأثير الرغبات الأمريكية أو حتى الإسرائيلية. رئيس الاستخبارات المصري الجنرال سليمان تحدث ” بضعة مرات خلال اليوم الواحد عبر خط ساخن” مع إسرائيل. السوريين بالمقابل أظهروا استقلالية و حزم و صلابة في مواقفهم خلال الاجتماعات الخاصة مع الأمريكان تتطابق مع مواقفهم في العلن. أما المعارضون الذين يزعمون عكس ذلك فلقد فشلوا في فهم هذا الجانب الأساسي من عقيدة النظام، أو أنهم يرفضون الاعتراف بالأولويات الوطنية المحضة لكل من بشار و حافظ الأسد.

خاتمة

فشلت محاولات حل الأزمة السورية لأنها انطوت في كثير من الحالات على إصرار المعارضة على إذلال للرئيس، وعلى محاولة إجباره على قبول دور رئيسي للاسلام السياسي في السياسة السورية، أو اعتمدت المحاولات بالضغط عبر فرض مواعيد نهائية من قوى خارجية حاولت معاملة سوريا كبلد هامشي وليس كلاعب رئيسي.

ينبغي على قادة “المجتمع الدولي”، والصحفيين أو المحللين الذين لا يستطيعون تجاوز مسؤولية الرئيس الأسد عن آلاف السوريين الذين لقوا مصرعهم خلال هذا الصراع أن يأخذوا في الاعتبار أن نسبة الجنود الذين قتلوا على أيدي المعارضة الى المدنيين الذين قتلوا في على يد الجيش هي ١ إلى ٣ على افتراض أننا نقبل التقارير الدعائية و الأرقام المشكوك فيها من الضحايا التي قدمها المرصد السوري لحقوق الإنسان. و عليهم كذلك أن يعيدوا النظر في ادعاءاتهم بأن جميع الضحايا كانوا من المدنيين وأن أحدا لم يقتل في سوريا إلا على أيدي القوات الحكومية.

العديد من السوريين يسعون بنشاط للحصول على الحريات السياسية. ولكن في المقابل هناك العديد ممن يسعون بعناد لأجل حماية حرياتهم الاجتماعية، فضلا عن حماية وحدة سوريا و كرامتها. المعسكر الأول ذو قيادة منقسمة إلى حد كبير. المعسكر الثاني موحد وراء زعيم واحد مدعوم من قبل جيش قوي. ولن يستطيع أي طرف هزيمة الطرف الاخر. أما الخيارات المطروحة فهي إما الحرب الأهلية، و إما حرب إقليمية، و إذا رغب السوريون في تجنب هذين الخيارين، فليس هناك سوى الحوار و الوصول إلى حكومة ائتلاف وطني.

صيغة الحل المنطقي يتطلب من الرئيس الأسد تفويض الكثير من مسؤولياته لرئيس مجلس وزراء قوي ومؤهل وغير بعثي. وبما أن الرئيس، وأجزاء من النظام الحالي، على درجة عالية من المهارة والخبرة في السياسة الخارجية ومسائل الأمن القومي، فإنهم يجب أن يبقوا مسؤولين في تلك المجالات. محاربة الفساد وادارة حكومة أنظف وأكثر شفافية وأكثر خضوعا للمساءلة وأكثر كفاءة ينبغي أن يكون من مسؤولية رئيس الوزراء الجديد وتشكيل حكومة ائتلاف وطني مخولة للمرة الأولى منذ عقود، للتصدي بجدية للتحديات الخطيرة التي لا تزال دون معالجة. بهذه الطريقة يمكن للرئيس التركيز على أولوياته، والسماح لممثلي الأحزاب المنتخبة في البرلمان للتعامل مع كل شيء آخر. أما جيش سوريا القوي و العلماني يبقى حامي العلمانية تماما مثل الجيش التركي الذي حمى العلمانية لعدة عقود منذ أن تم تطبيق نظام حكم ديمقراطي في تركيا.

الإصلاحات السياسية يجب أن تتم، وبشار الأسد، وبعيدا عن الشخصية المثالية بعيون أنصاره، ما زال هو الزعيم الوحيد الذي يمكن أن يقود انتخابات حرة في سوريا. يجب على المعارضين المعتدلين والعلمانيين استرداد الثورة من المتشددين و المسلحين , وأولئك الذين يهتمون بصدق بشأن الاستقرار والاصلاحات الديمقراطية في سوريا يجب ان يتوقفوا عن دعم المعارضة لأجل المعارضة، وبدلاً من ذلك عليهم الاعتراف وتمكين المعتدلين من جانب النظام والمعارضة على حد سواء.

استمرت الأزمة السورية 13 شهرا حتى الآن. خسر حوالي 9000 من السوريين حياتهم. في المقارنة، استمرت الحرب الأهلية في لبنان 13 سنة، والمشروع الأميركي في إرساء الديمقراطية في العراق انطلق منذ عام 2003. مئات الآلاف لقوا حتفهم في كل من الدول المجاورة المشابهة لسوريا. هناك نوعان من الدروس التي يمكن استخلاصها من تجارب القيمة والمكلفة في التغيير على حد سواء: أولا، الدين والديمقراطية لا يجتمعان في مجتمعات الشرق الأوسط الشديدة التنوع, وفي البلدان التي تكون فيها الطوائف مختلفة و مرتبطة بعلاقات خاصة مع القوى الإقليمية المختلفة. ثانياً، التغير يستغرق وقتا طويلا. و لا ينبغي لنا أن نعقد آمالا كبيرة بصورة غير معقولة حول تصورات حالمة أو مثالية لن يمكن لأي جهة أن تنفذها.

واليوم، النهج الوحيد البنّاء و الإيجابي، يكمن في ترك نبش الماضي، و في التعاون لأجل محاولة اختصار الطريق الطويل و الصعب الذي ينتظرنا جميعاً، نحو إعادة الاستقرار إلى سوريا.

30 نيسان، 2012 – مقالة بقلم كميل أوتراقجي

ترجمة: خارج السرب.

]]> http://creativesyria.com/syriapage/?feed=rss2&p=175 0 http://creativesyria.com/syriapage/?p=150 http://creativesyria.com/syriapage/?p=150#comments Mon, 02 Apr 2012 23:37:13 +0000 Camille Otrakji http://creativesyria.com/syriapage/?p=150 Among the main pillars of the case for a revolution against President Assad is the assumption that he has little support among his people, he is not compatible with moral standards shared by other members of the international community and he does not have what it takes to lead Syria anyway.

Yet, many journalists who visited Syria admit that Assad still enjoys significant popular support and his qualities and his job performance over the years received over the top, bi-polar reviews. In the words of his adversaries, Assad is “internationally respected“, “charming“, “attractive“, “fascinating“, “skilled“, “triumphant“, “most popular“, and in total control … or not in control, “weak“, “delusional“, most hated, “evil moron“, or even Hitler-evil

There is much more material to choose from. Google search returned tens of millions of results for “Bashar al Assad”, higher than Egypt’s “Hosni Mubarak”, “King Abdullah” of Saudi Arabia, long-time Israeli Prime Minister “Benjamin Netanyahu”, or Turkish Prime minister “Erdogan”.

United Nations Secretary General Ban Ki Moon said “We all have a responsibility to work for a resolution of this profound and extremely dangerous crisis that has potentially massive repercussions for the region and the world.” The crisis in Syria could quickly escalate into civil wars in Syria and a number of its neighbors, a massive regional war between the Sunni and Shia alliances, or the return of the cold war. All of which will severely impact global economy.

Away from the adulation of his ardent supporters or the vilification of his outraged detractors, the real Bashar Al Assad is the central figure that will likely influence the outcome of the crisis more than anyone else. You really need to try to form a new, calm and impartial, assessment of the Syrian President.

HOW POPULAR IS HE?

It is impossible to identify with precision President Assad’s popularity figures or to describe the various sources of his support. Yet, most observers do not shy away from sharing their personal guesstimates. CNN’s Rick Roberson says “Al-Assad still has 20% to 30% support of the population … They still buy his message that he is fighting terrorist groups who are backed by an international media conspiracy.” Fawaz Gerges, director of the Middle East Center at the London School of Economics says “I think he has at least 30 percent solid support… His influence remains strong among members of his minority Alawite Muslim sect, in many cases because of fear of retribution at the hands of the largely Sunni opposition if Mr Assad is ousted”. Then there are the two extremes: Syrian state owned media imply that the vast majority of the Syrian people support the President and the supporters of regime-change, in and outside Syria, who believe that “the Syrian people” are all rising against Assad.

I will not be suggesting specific popularity figures. Instead, I will share with you information, or estimates, that can help you better gauge the President’s popularity.

First, his performance during the past 11 years will be examined. Perception of a leader’s job Performance is often a good predictor of his popularity. Next, results of a number of large online polls, along with their limitations, will be presented. Finally, revisiting crowd sizes for pro or anti regime demonstrations is necessary since most figures were vastly inflated, by both sides, as they were presented in the media or referenced by stakeholders of the Syria crisis.

1. Assessing his performance on some key issues

First a necessary reminder of how President Assad was perceived just before the protests started. It is necessary because we are going through another period of enormous disinformation after PR specialists formulated detailed plans to create an all-negative image of the Syrian President. It is normal that certain aspects of the President’s questionable handling of the crisis should be scrutinized, but Syrian opposition and their supporters in mainstream media have been portraying him as a hated Hitler who enjoys raping children, or as a totally irrelevant figure who did not deserve to lead Syria.

Satisfaction with his performance varied. He deserves low marks for failing to fight corruption and for assigning a low priority to reforming Syria’s authoritarian political system that he inherited years ago. He achieved mixed results on the economy. Larger cities benefited, so did the middle class, but many rural areas suffered. He managed to make Syria a considerably more pleasant place to live or visit compared to the years when his father ruled with an iron fist. Free speech, however, continued to be limited for those who attempted to challenge the regime’s legitimacy.

Syria remained an island of stability at a time when Syria’s neighbors in Iraq and Lebanon were going through grave difficulties. Syrian women occupied high positions in government and they felt safer and freer than their counterparts in most Arab countries. Syrian minorities, in addition to many secular Sunnis, also enjoyed freedoms that were declining in other, previously secular, Arab countries such as Iraq and Egypt. Finally, Syria’s regional and foreign policies were a hit not only among Syrians at large, but among many Arabs. A number of opinion polls placed Assad as the most popular Arab leader.  He won the 2009 CNN (Arabic) poll for “Person of the year” beating Turkish Prime minister Recep Erdogan by a large margin. For 2010, Prime Minister Erdogan was named person of the year and President Assad was his nearest competitor (second place).

1.1 Fighting Corruption. The President clearly failed to seriously combat Syria’s widespread corruption. Regime officials are not the only party accused of corruption, and Syria’s more democratic neighbors in Lebanon and Iraq both scored lower on annual corruption perception rankings index. Yet, there is a perception that the rich got richer and the poor got poorer in Syria. While the upper class in Syria’s larger cities were driving their new exotic and luxury European cars, hundreds of thousands of poor farmers and Bedouins from drought stricken regions had minimal help from the state as they relocated to the periphery of Damascus and Aleppo hoping to find work, or food.

In addition to all the valid disappointments with the President’s failure to control corruption, including his family’s corruption, regime’s opponents, Syrians and outsiders supporting them, are spreading outlandish claims about the fortune the President and his cousin Rami Makhloof stole from the poor Syrian people and how it is large enough to revitalize the Syrian economy if it is recovered from their secret Swiss accounts. For example, the “Canadian Business Online Staff” are certain that Bashar, worth $122 billion dollars, is by far the richest man on the planet. They surely know how to locate hidden funds and should teach the Swiss the secrets of banking. The Swiss only managed to freeze $53 million, the combined assets of 54 top Syrian regime individuals (including the President) and 12 Syrian companies accused of benefiting from the regime.

There are claims by critics that the President’s cousin – one of the richest Syrians – Rami Makhlouf, is connected to him financially and that Syria has been turned into “a family farm”. Makhlouf surely benefited from favourable treatment and insider information as he was awarded a license for Syria’s first cell phone company. He was also able to purchase lands that he apparently knew, through his government contacts, will appreciate in price in the near future. His real fortune is estimated at $2 billion to $4 billion, part of which he made through legitimate, non-corrupt, means including many investments outside Syria. In comparison, Lebanon’s late Prime Minister Rafiq Hariri came to power with two billion dollars but was allegedly worth much more when he was assassinated (ranging from $4.5 to un unlikely $16 billion dollars) leaving Lebanon, a nation of four million people, in serious debt (over $50 billion). In comparison, Syria (5 times larger than Lebanon), has insignificant national debt.

Considering that Syria has high military expenditures, receives very little foreign financial help, and pays an estimated eight billion dollars in annual food and energy subsidies, in addition to providing free education (84% literacy rate and 20% higher school enrolment) and free healthcare for all 23 million citizens (Mortality rate down 30% under Bashar’s rule), not having any debt contradicts critics’ claims that President Assad was busy looting the country somehow. By 2010, Syria’s external debt to gross national income (GNI) ratio fell to 10% (was 120% in 2000 when Bashar became President).

Allegations that Syria’s income from oil exports used to be pocketed by the President, or his family, are false. They were mostly used to pay for food and energy subsidies. This was confirmed in private to a friend by Syria’s former chief economist Abdullah Aldardari. Both entries (income and expense) appeared for the first time in this year’s budget which explains why the budget is much larger than previous years.

Rumors of tens of billions in the President’s secret Swiss accounts are very effective in motivating more people to desire the removal of their allegedly corrupt leader. People want to punish the thief who looted the country and they want to retrieve the fortune that will be shared among the people after the revolution succeeds.

One week before Mubarak was removed from power, The Guardian newspaper alleged that Mubarak’s fortune “could reach $70bn”. It turns out the estimate was based on a claim by Alkhabar, a small Algerian newspaper that published it in 2009 after a conflict between Egypt and Algeria following a soccer match between the two national teams. Nevertheless, that $40 to $70bl estimate was quoted as a precise $74billion figure according to the revolutionary leader speaking to hundreds of thousands of Egyptians gathered at Tahrir square. The man attributed the figure to some reliable “International opinions”. Predictably, the large crowd chanted “O Mubarak the air force pilot, how did you accumulate those billions”. The Guardian eventually had to edit that story online. At the same time, Pro-revolution Egyptian media circulated a story that they have original documents proving Mubarak had $620 bl at Barclay’s bank. Again, people were stunned at their repulsive President’s greed, but eventually the bank denied the story. Finally, Senator John Kerry, speaking to reporters, claimed that the United States decided to freeze $31.5bl  Mubarak invested in the US. Again, congressional sources explained that this was a mistake and that Senator Kerry somehow mixed between Mubarak and Libya’s investment fund’s assets in the US.

Allegations of corruption are usually hard to substantiate. One needs to control his biases and to judge the validity of each claim based on its own merits. Some claims are valid, others are vastly exaggerated, and some are totally fabricated. In Syria’s case, it is clear that many members of the President’s family are corrupt. His uncles, and their sons, are worth billions. However, late President Hafez Al Assad himself lived in a modest apartment, had an old Syrian tailor to do his suits, his wife cooked vegetarian food at home, and he had no interest or time for anything material as he worked in his office for up to 18 hours a day. Older brother Basel, who died in a car accident, had a passion for fast exotic cars. There are frequent allegations that he had a substantial amount saved in a secret bank account in Switzerland. No one was able to prove it though.

President Bashar himself enjoys computers and expensive professional digital cameras. But he also lives in his father’s old apartment after renovating it and furnishing it with modern furniture and art. He drives luxury cars donated as gifts to the Presidential Palace by fellow Arab rulers of GCC countries, but never drove exotic cars and refused offers of exotic cars as gifts from his friends in Qatar, Kuwait or the UAE. When he was younger, and when his older brother was into Italian exotic cars, Bashar drove a small Peugeot sedan. He enjoys playing tennis or cycling with his family or his old friends for hours outdoors. His wife, the first lady, is well known for her expensive taste in European fashion brands but she does not wear expensive jewelry and instead wears mostly fashion jewelry. While the President likes to stay close to his old friends, the first lady tends to favor the friendship of members of leading business families from Syria and Lebanon. She is a hard worker and a perfectionist who was clearly recognized as the Arab world’s most successful first lady.

Bashar Al Assad does not follow the austere lifestyle of his father, he and his wife do live in luxury. When the Guardian published leaked emails from the President’s and the first lady’s alleged accounts, it was clear that the total shopping spending of the couple that year was in the tens of thousands range. However, the First Lady waited for a sale before she purchased, and she called the store to ask them to save the 15% tax (worth hundreds of dollars) since the item was being exported. This is not a life style that the President’s official salary can provide, but there are no lavish palaces like the ones Saddam Hussein loved to build in each Iraqi city. There are no expensive European vacations like thousands of Arab emirs, or hundreds of rich Syrian businessmen regularly take. The combined spending of the first lady that the Guardian portrayed as some travesty, is a fraction of the cost of one European vacation that the Syrian first family never take. The fact the first lady was extensively shopping during the bloody crisis is not very easy to defend though.

1.2 His appointments Over the past 11 years the President mostly failed to meet his people’s expectations as he kept appointing Prime Ministers, Ministers, governors and senior officials that were too often corrupt, inefficient, unqualified and, in general, undistinguished in any way.

This consistent failure to find the right candidates was one of the leading causes of discontent among the Syrian people. One of the most relevant examples is Iyad Ghazal the corrupt and egotistical governor of Homs and a personal friend of the President who became a rich man out of nowhere. According to many unbiased sources in Homs, his appointment contributed to the widespread anger in Syria’s 3rd largest city.

1.3 Personality On the personal side, President Assad managed to please most Syrians with his humility and approachable personality. Unlike the regime at large, President Assad was not considered to be sectarian. Ask his adversaries. Shaikh AlQardawi, while calling for a regime change in Syria, had to admit that Syrian Sunnis consider Bashar to be one of them and that he is intelligent, good mannered, and highly educated young man who can do a lot of good for his country. Turkey’s Prime minister told Charlie Rose that he witnessed on several occasions how Bashar Assad is genuinely “loved by his people”, for instance when the two of them drove through downtown Damascus and spoke to random people. Prominent Arab journalist Jihad El-Khazen (former editor of Saudi owned Alhayat and Asharq Alawsat, the two largest Arab newspapers) recently wrote “The President had the support of a clear majority of his people: all minorities are on his side, along with a majority of Sunnis”

1.4 National interests and national dignity. Despite the latest round of intense media campaign aiming to discredit Bashar Al-Assad, his supporters still see him as the only Arab leader they trust to protect Syria’s and Arab rights facing American and Israeli hegemony. While Saudi and Qatari owned media provide their readers with daily opinion pieces asserting Assad’s failure, or duplicitousness, in protecting Syrian and Arab rights, the non-propagandist assessment comes from Israel itself. While Israel tried to convince western capitals to prevent the Egyptian revolution from toppling Mubarak, Israeli politicians appear to be eager to see Assad out of power. Bernard-Henri Lévy & MK Tzipi Livni speaking at Tel Aviv University spoke passionately about toppling Assad, Avi Dichter, former head of the ISA (Israel security Agency), had a video message in Arabic supporting “the Syrian people” against Assad. Tzachi Hanegbi, former Chairman of the Foreign Affairs and Defense Committee at the Knesset and former Minister of Justice, Minister of Internal Security and Minister of Intelligence and Nuclear Affairs, wrote in the Jerusalem Post:

“The ouster of the Syrian president would significantly improve Israel’s strategic situation”.

Former Mossad chief, Efraim Halevy wrote an opinion piece in the New York Times calling for the ouster of Assad: “At this stage, there is no turning back; Mr. Assad must step down … But Israel should not be the lone or even the principal actor in speeding his exit”

Meanwhile, Israel’s closest allies in the US and in the UK are also doing all they can to demonize Assad and to motivate the international community to send the troops to topple him. When Michael Weiss, “ Tony Badran, Elliott Abrams, and Donald Rumsfeld are delighted to see Assad attacked and weakened, nationalistic Syrians will stick by him.

Assad’s resistance and national dignity credentials were not enough to shield him from the Syrian episode of the Arab Spring, but they were solid enough to reassure him of the unwavering support of a large segment of the Syrian people that transcends religious, economic or city/countryside divisions.  While the coalition opposed to Assad successfully promoted it’s role as a champion of individual political freedom and dignity, Assad’s supporters’ reaction was: “great, but never at the expense of our national freedom and dignity”. This is a key element that western media fail to understand about the psychology of the Syrian people. Many Syrians are more preoccupied with protecting their country’s national interests rather than their own right to challenge President Assad at the 2014 Presidential elections. You will not convince them to sacrifice their national dignity in favor of promises by a highly energetic coalition of all the Gulf Arabs, Turkey, and western countries that often attempted to control Syria’s decisions, suppress Syria’s aspirations, or simply weaken Syria’s role in the region so that they can enjoy more influence.

To many Syrians, including but not limited to Assad’s supporters, “The international community” + the GCC are seen as vultures and sharks. The two Assads, unlike the Qatar financed Syrian opposition, have always been willing to suffer constant pressure, punishment and isolation, to protect Syria’s dignity and independence. If you don’t understand this, you are severely biased.

1.5 Handling the crisis One year after the start of the crisis in Syria it is clear that President Assad lost many of his supporters. Some perceived him as a weak leader who could not enforce his will on his security apparatus members. Others felt he is not effective at mass communication as demonstrated through his many speeches since the crisis began March 15^th. Some held him personally responsible for the high death toll.

Assad is not the only leader to lose popularity throughout the year-long crisis. Burhan Ghalioun and his SNC Opposition figures lost the support of many moderate Syrians when the SNC started to advocate arming rebels and indirectly, but increasingly in a more overt manner, supporting foreign military intervention in Syria. SNC leaders also lost “the street”. Anti-regime protesters often curse the name of Ghalioun because he is not successful in getting NATO to intervene in Syria.  Various well known secular opposition leaders were gradually marginalized as “the street” became increasingly Islamist and militant. It was clear that none of the names in opposition, apart from eccentric Saudi Based Syrian Cleric Adnan Ar’our, has significant support in Syria.

Despite Assad’s declining popularity he continues to be considerably more popular than any specific opposition figure. To many Syrians who are not by now irrevocably opposed to him, Assad is the only experienced leader who can run their country, regardless of their satisfaction with his handling of the recent crisis.

The death toll remains a difficult and emotional subject. To reach a solution to the crisis in Syria, it is much easier if shallow self-righteousness and propaganda tactics are retired. Everyone, perhaps including the Syrian leader and most of his critics, can be indirectly responsible for the thousands who died. Those who refused to engage in dialogue bear some of the responsibility. Those in the media who manipulated people’s minds everyday convincing them the regime is about to fall within days could be responsible. Western officials, who advised Syrian opposition to escalate instead of talking to the regime, are to blame for their grave miscalculations about the regime’s ability to survive, with relative ease.

In a letter published on the facebook page of the American embassy in Damascus, Ambassador Robert Ford wrote:

“Some Syrian security service members have been killed.  Some want the United States to acknowledge it; well, I’m the American ambassador, and I just did.  But the number of security service members killed is far, far lower than the number of unarmed civilians killed.  No one in the international community accepts the justification from the Syrian government that those security service members’ deaths justify the daily killings, beatings, extrajudicial detentions, torture and harassment of unarmed civilian protesters”

Nothing justifies killing innocent civilians by any side, but one should examine the Ambassador’s logic which he used to explain why the Unite States decided to help topple Assad: If 2,500 soldiers, policemen and civilians killed at the hands of regime opponents is not a justification for 7000 to 9000 killed by the much stronger Syrian army (about 3 to 1 ratio), will the ambassador state the same about Israel’s killing of 1200 Lebanese in 2006 after 2 Israeli soldiers in South Lebanon were killed by Hezbollah (600 to 1 ratio), or the 1350 killed in Gaza after one died by a Hamas rocket (1350 to 1 ratio) or the estimated 15,000 young Iraqi soldiers killed by American air force after Saddam Hussein surrendered and his army was on its way back to Baghdad in 1991 on The Highway of Death? (15,000 to Zero ratio)? .. What ratio is acceptable when you have armed rebels, financed and armed by outside adversaries, taking control of some of your own major cities?

More over, no one knows the real number of casualties. The source of daily casualty reports circulated by the media, the London based Syrian observatory for Human Rights, is practically a one man show. Their lists include names of dead soldiers under the unreasonable assumption they were all executed by the regime. The list even includes those who were killed by Israel when a group of Palestinians crossed the Golan Heights May and June 2011 in protest of Israel’s occupation. Finally, the list fails to recognize the difference between innocent civilians and the thousands of armed rebels that are proud to upload to you tube daily clips boasting about their heroic confrontations with the Syrian army. The list that western and Arab media have been quoting is published by an unqualified, non neutral activist who clearly seeks to topple the regime.

Respected opposition leader Haytham Manaa stated on a BBC program that he has information that a large number of the members of what is known as “the Free Syria Army” are in fact Arab and foreign jihadists and that THEY are killing fellow opposition fighters they disagree with.

2. Facebook polls,

The results of 18 independent and large popularity polls (total over one million votes) were analyzed. Most of them indicate Assad still enjoys the support of a thin majority of the Syrian people. Although these are not scientific polls, the large sample sizes and the consistent results make the results worth serious consideration. Nonetheless, these conclusions remain tentative considering the large number of Syrians who are not represented by these polls, such as the many poor and uneducated who cannot access Facebook.

3. Counting (Pro and Anti Assad) Crowds

Since both sides seem to be partially relying on size of crowds of demonstrations as a popularity metric, one needs to be aware of the simple rule of estimating crowds. Every square meter of space can fit between 2 and 3 individuals. The regime made some extravagant claims that up to 10 million Syrians took part in Pro-regime demonstrations, the revolution and its supporters in the media and elsewhere claimed at some point that 1.2 million anti-regime demonstrators took part in the Hama and Deir Ezzore demos alone. Both claims are far from the truth. While it is hard to estimate the total number of pro regime demonstrators across the country, it is probably safe to say that less than a million demonstrated for the regime across Syria.

Similarly, the Hama and Deir Ezzore crowds combined did not exceed 30,000 to 40,000 at most. The area of the Deir Ezzore space where the biggest demonstration was held could not take more than 3,000 to 5,000 people at most. The area of the Asi square in Hama is 11,000 square meters. It is clear from all videos that there were many empty spaces within the crowd and if we assume 2 people per square meter on the average, in addition to a few thousand people in the side streets next to the square, a rough estimate of 30,000 demonstrators is not far from the truth.

No one in the Arab and Western media had a problem reporting the 500,000 alleged demonstration in Deir Ezzore, a city with a total population of 200,000 and no suburbs or nearby cities in the desert where it is located. It is hard to accept that everyone in the media is merely an innocent victim of opposition’s propagandist claims of growing popularity.

If the reader is sympathetic to the opposition and he or she finds the small numbers suggested here disappointing and, therefore, not convincing, then please take a look at the image below comparing the Hama demonstration with a recent U2 concert I attended. The concert was sold out; 80,000 Montrealers attended it (this is a fact). The area was packed. At 35,000 to 40,000 square meters it was three to four times the area of the Asi square in Hama.

If the revolution wants to claim it represents “the Syrian people” at large. The cumulative numbers of demonstrators across Syria (not exceeding 250,000 since March 15th) does not add up. The pro regime demonstrations, in addition to the army and intelligence community (made of hundreds of thousands of Syrian people who support the regime) are considerably larger in size. A large ratio separates the pro regime to the anti-regime crowds.

When the team of Arab league observers announced the date it will arrive to Syria to monitor the security forces’ promise to allow free demonstrations, opposition activists in Damascus and Aleppo announced on Facebook plans to organize million+ demonstrations in Syria’s two largest cities. They were excited that finally people will be able to demonstrate while the Arab observers monitor the shabeeha and security forces. None of those demonstrations took place even though other smaller cities, like Idleb, did take advantage of the presence of the Arab observers. On one Friday, 10,000 to 20,000 people demonstrated in Idleb as the security forces watched.

It is obvious that many more Syrians support the revolution. They did not take part in demonstrations either because of fear of punishment or because they are not as passionately opposed to the current regime as the ones who decided to take part in demonstrations. Note also that protests took place in almost every Syrian city, even in Damascus and Aleppo, but the numbers were mostly small, compared to the somewhat larger protests in Hama, Daraa, Homs, Idleb, Al-Rastan and Deir Ezzore. On the other hand, the revolutionaries’ claim that was reverberating in the media week after week, suggesting that demonstrations are somehow always growing in numbers, is unfounded. It was mostly Hama that witnessed larger crowds during July, whereas Daraa’s demonstrations got considerably smaller and Lattakia stopped demonstrating. Anyone who disagrees is invited to present proof that protests were indeed growing every week, as promoted.

When President Mubarak tried to rally his supporters, he could only manage one small demonstration of 10,000 to 20,000 (Cairo has a population of 20 millions). In comparison, President Assad’s countrywide rallies drew crowds that in total were (at up to one million across Syria, demonstrating on numerous occasions) 50 times larger than Mubarak’s only rally. (Syrian TV claimed a highly inflated figure of 10 millions, in Damascus (2), Aleppo (2), Latakia, tartous, Homs, Hama, Hassakeh, Soueida, and many others). Considering Syria’s population is one quarter Egypt’s, it is clear Assad’s popularity is real.

Opponents tried to explain the large crowds of Assad supporters in many ways; Government buses delivered the demonstrators who were forced to demonstrate after their ID cards were confiscated (until they return to their bus). When you consider that a bus can on the average hold 40 people, a 200,000 demonstration needs 5000 buses. No one was able to see such a large number of buses near any of the pro Assad rallies though. Incidentally, pro Hezbollah rallies in Beirut used to be discarded by many of their opponents and by many western journalists by alleging that their supporters were bused in. March 14 demonstrations (America’s allies in Lebanon),  were reported as spontaneous.

Others claimed that people were threatened to demonstrate or else they will be killed, lose their jobs, or go to jail. They did not explain why the rest of Syria’s 23 million population was not killed or jailed for failing to join the estimated one million that demonstrated for the President.

Robert Fisk, reporting from Damascus wrote:

“outside in the street another pro-Assad demonstration was starting, 10,000 then 50,000 – it might have reached 200,000 by midday – and there was no Saddam-style trucking of the people to the Omayad Square, no mukhabarat intelligence presence and the only soldiers were standing with their families. How does one report a pro-government demo during the Arab Awakening? There were veiled women, old men, thousands of children with “Syria” written on their faces. Most held Syrian flags, some held the flags of Russia and China. Were they coerced? I don’t think so” 

Huffington Post American blogger and political analyst (Oxford University) Sharmine Narwani visited Damascus earlier this year. During her visit she managed to spend some time filming the crowd that stayed after President Assad spoke to a large crowd gathered at main Damascus square. She wrote:

“I went to the square with low expectations. News reports in the West rarely cover pro-regime gatherings, and almost always suggest that participants are forced to attend, are engaging out of fear, or are bused in by the government – sometimes even paid to join the throngs.

I only managed to reach the square after the president’s departure, when many had already departed, and some were still trickling out of the square. Still, crowds lingered to chant pro-Assad songs, dance the traditional “dabke” and wave flags – including Hezbollah ones to mark support for the Resistance. They were women and men, young and old, religious and secular, soldiers and civilians, well-heeled and not – certainly, none looked “forced” to participate in the gathering.”

Support varies from those who absolutely hate the President and want to see him dead, to those who want him President for life. The two extremes are the most prominent and most vocal. They are the ones who demonstrate for and against, they are the ones who are constantly on Facebook posting the most colorful comments, they are the ones that contact journalists and foreign embassies.

It is important to understand that the majority of the Syrian people are more rational and / or flexible. They want the President to serve until the end of his current term in 2014 and then either not run, or allow others to run freely against him. If he wins they don’t mind, if he loses they don’t mind either. But they want genuinely free elections, not the Hosni Mubarak manipulated elections.

Many Syrians simply want to go back to their normal, pre-crisis, lives. Others will stay quiet for now but will support anyone who wins the current showdown. Finally, to many Syrians Assad, who did not impress them during this crisis, still appears more appealing when he is compared with the opposition names floating as potential replacements. None of the opposition leaders seems to enjoy anything beyond single digit support.

Before the Arab Spring made it to Syria, the assumption by those in the regime’s camp was that Syria will be spared because the President and the regime are too popular to be subjected to a rebellion. After protests started, western and Arab media flipped to the opposite assumption … that the Syrian President’s support is surely comparable to his Tunisian and Egyptian counterparts’ marginal popularity.

Both assumptions proved to be wrong. There is enough support, opposition, and indifference to make all potential outcomes of the crisis possible. Assad has a tough challenge ahead to lead Syria through the reforms process, but it would be a mistake to assume he is bound to fail.

Popularity distribution

It is misleading to think of the simplified discrete estimates that describe the population as supporters and opponents of the Syrian President. Assad’s popularity among the 24 million Syrians, or any real-world large population that has a complex structure, like Syria’s, is usually a continuous variable with a bell curve distribution. The X-axis represents degree of support (or opposition). The Y-axis indicates the number (or proportion) of people that fall within each support segment. For example, if we go with a 5-segment model (see numbers below)

1)  A small number – perhaps about one million – of devoted supporters, represented by a low Y-axis value in above graph. They either love the President or absolutely fear the alternative. Those who are fear-driven are religious minorities or secular Muslims who fear religious fundamentalists, or ultra-nationalists who fear “traitors” or puppets ascending to power and weakening Syria.

2) A large number of moderate supporters, perhaps a few millions. They think Assad is a decent man who did a decent job so far and he should be allowed to lead the reform process. They are not impressed with opposition leaders, but will be willing to consider Assad alternatives that might impress them in the future.

3) A larger number of risk averse, undecided, or continuously-fluctuating, Syrians. To make up their minds they need to see either convincing reforms, or the President’s ability to restore stability in Syria (depending if they value reforms of stability and safety). This group’s vote is up to Assad to keep or lose. For now they are still patiently waiting as they are biased, by their nature, to preserving the status quo and not because they have any strong preference or attachment to his leadership.

4) A large number of Syrians who are disappointed in the President’s performance, mostly during the past year. Although it is unlikely, some of them might still change their minds about Assad if opposition continues to disappoint or if it appears that Syria might be facing a wide scale civil war or if a foreign military attack starts to appear inevitable.

5) A relatively small number of those who passionately hate Bashar Al-Assad. There is nothing they want more than to see him finished. These are normally religious fanatics or activists who suffered or know someone who suffered from regime brutality,

The graph above is NOT directly reflective of real data. It is only meant to help the reader better visualize the various degrees of support or opposition that exist among real populations, and the continuous nature of that variability. The averages of those plots are based on my own estimates. You are welcome to shift the plot to the left or right.

Segments 1 and 5 are behind much of the chaos in Syria today. They are less rational, more fearful and/or revenge driven, more determined and less interested in reaching a compromise. They are also more delusional, and usually less honest believing that the end justifies the means. Most demonstrators, for and against the regime, come from these two segments. Otherwise, the majority of the population is not that active, despite the impression that the media (pro and anti-regime) give. They discuss politics occasionally, but they don’t spend their day on Facebook arguing for their position, nor do they risk telling strangers about their political opinion. The way the vast majority of Syrians did not get drawn to the current bloody sectarian conflict in Homs shows that there is some truth to claims that the Syrian people are not sectarian in general. One needs to distinguish between the sectarianism among some in segments 1 and 5, and the more passive attitudes of the majority of Syrians.

Some final, random notes about popularity:

- In Syria there is a highly diversified population, it is quite likely that if and when free elections are held (in 2014) that no candidate will be able to get close to 50% at round one (real popularity). In Israel, a country with less diversity, all their elections over the past decade lead to national unity governments since none of the parties managed to score above 50% of the votes. It is misleading to suggest that if the President enjoys the support of X% of Syrians, then the remaining [100-X]% Syrians are squarely in some large and unified “opposition” camp. That opposition block is made of many small segments that are not possible to group. Communists, Kurds, and Islamists are not one “opposition” and we should not group them to give a false impression that anyone who is not an Assad supporter is part of some large and cohesive “opposition” body. The many initiatives that attempted to “unite the opposition” that have failed until now should provide a useful lesson. They did not fail ONLY because most Syrian opposition leaders are not professionals. They failed because about the only thing that unites “the opposition” is their wish to topple the regime.

- It was ironic to hear some American senators and congressmen who supported the war in Iraq state that Bashar Al Assad lost legitimacy. Considering that hundred of thousands of innocent lives were unnecessarily lost in Iraq, including close to 5000 young American soldiers, and considering that approval rating for congress was 18% the last time I checked.

- President Assad needs to reassure the people that he intends to allow international monitors (from BRICS countries) to verify the integrity of the elections process. Until now, the President only spoke vaguely and briefly about 2014. Perhaps his advisers insisted that he should not appear as weak as the deposed Egyptian and Tunisian presidents who learned that the more accommodating they tried to be to protesters’ demands, the higher those demands went after each Presidential speech. But Assad does not need to worry about being compared to them anymore. They were deserted by their respective armies and the vast majority of their people. President Assad is still strong and enjoys solid popularity. Until he commits publicly to international observers his critics have every right to refuse to take seriously his offer to hold Presidential elections in 2014. On the other hand, this is the kind of demand that opposition leaders should be able to get the regime to approve. All they need to do is to sit down and talk. the regime can not reject such a legitimate demand.

ASSAD’S RED LINES:

It is crucial for peacemakers to understand what the President, and many in the regime, consider as red lines compared to what he does not mind relinquishing as part of dialogue with the opposition.

First, at the personal level, President Assad wants a fair assessment of his, and his father’s, legacy. Many opponents, both inside and outside Syria, want to portray the two Assads as Saddam-class mindless butchers who destroyed Syria’s economy, robbed its wealth, raped its women, did secret deals with the Israelis (including selling the Golan in 1967) and oppressed, killed and tortured the entire population that absolutely hated them but was too scared to act. Any opponent that continues to insist on humiliating (if not punishing) the President, is an obstacle to peaceful solution to the crisis in Syria. Whoever advised the local coordination committees to start promoting slogans that demanded “the execution of the President” or even humiliating him through various sarcastic slogans or chants, knew they were closing the door on a peaceful, negotiated solution. A nation that enjoys a stable political system and is experienced with democracy might be able to accept such sarcasm, but in the Arab world, a regime that allow people to humiliate the President and to threaten to execute him, has two options: Prove it can still govern, or dismantle itself. Those who gambled by escalating the tactics and demands of protesters share the blame for some of the bloodshed that followed. It was beyond obvious that the regime was going to hit back hard. Security officials read the same Otpor tactical notebook for regime overthrow that the coordination committees’ backers read and followed to the letter.

Second, President Assad wants to manage the reform process, including writing of the new constitution in order to ensure that religion will not be allowed a central or role in Syrian politics and to ensure that the Alawites, in addition to other religious and ethnic minorities and secular Sunnis, will not fear the new, more democratic, Syria. President Assad’s regime will resist any pressure aiming to force them to accept a non-secular Syria where women and secular Syrians might risk suffering severely limited freedoms. Promises by western educated figures among Syria’s Muslim brotherhood to respect women’s rights and minority rights do not convince. Sectarian violence and language from the earliest days of the uprisings did not ease the minorities’ historic fears of political Islam.

It did not help that most of the formerly secular Syrian opposition figures proved to be willing or even eager to partner with the stronger religious fundamentalists in their efforts to overthrow the Syrian regime. In a private meeting in Sweden, the Muslim Brotherhood’s Ali Al-Bayanouni told his supporters that it was the brotherhood that appointed the secular leader of the largest opposition coalition, the SNC, Mr. Burhan Ghalioun. Al-Banayouni said they know he is a former communist and they obviously do not accept his opinions, but they picked him because he is a face that the west and inside Syria (i.e. the more secular Syrians) can accept.

Turkey, Qatar and Saudi Arabia, in addition to their allies in Lebanon and Jordan, are doing all they can to promote the Islamists and to stimulate fear, or hate, of the Alawites and Shia among Syrians and in the wider Middle East, and to force Assad to share or even transfer power to the Islamists. Since the inception of the protests in March 2011, Turkey heavily promoted the Muslim Brotherhood. When Turkish Prime Minister Recep Erdogan spoke to President Assad, he insisted that Assad must share power with the Islamists. His foreign minister Ahmet Davutoğlu repeatedly stated that Turkey would like Syria to copy “the Turkish model” within which a moderate Islamic party is successfully ruling Turkey today. When Assad made it clear he will keep Syria secular, Erdogan went public in his criticism and started to issue indirect threats of military intervention if necessary.

Syria’s independent nationalistic foreign policy is the regime’s third major redline. Hafaz Al-Assad’s most prized achievement after his thirty years in power is his transformation of Syria into a formidable regional power. Bashar Al-Assad will not casually accept dictation or deadlines from any foreign power. He will not jeopardize 40 years of Syria’s genuine independence no matter what the cost. Wikileaks demonstrated that most “moderate Arab” leaders were heavily influenced by American or even Israeli wishes. Egypt’s influential head of intelligence, General Suleiman spoke “several times a day via a hotline” to Israel. The Syrians, in comparison, were more or less as independent and firm in their positions in private meetings with the Americans as they appeared to be in public. Opposition figures claiming otherwise either fail to understand or do not want to admit the genuine nationalistic priorities of Bashar and Hafez Al-Assad.

Conclusion

Attempts to find solutions to the crisis in Syria failed in many cases because they implied a humiliation to the President, tried to force him to accept a major role for Islamists in Syrian politics, or relied on pressure with imposed deadlines from outside powers that attempted to treat Syria as a stage and not as a leading actor.

Leaders of “the international community”, journalists or analysts who cannot get over Assad’s responsibility for the thousands of Syrian who died during this conflict should keep in mind that the ratio if soldiers who were killed at the hands of the opposition to the civilians killed at the hands of the army is 3 to 1, assuming we accept the highly propagandist and questionable figures of casualties presented by the SOHR and their claims that all casualties were civilians and that no one is killed in Syria except at the hands of government forces.

Many Syrians are actively seeking political freedoms. Many others are unyielding in protecting their social freedoms as well as Syria’s unity and dignity. The first camp is leaderless and substantially divided. The second camp is unified behind one leader who is backed by a strong army. Neither camp will be able to defeat the other. The options are civil strife, regional war or a national coalition government.

One logical solution formula requires President Assad to delegate many of his responsibilities to a strong and qualified, non-Baathist, Prime Minister. Since the President, and parts of the current regime, are highly skilled and experienced in foreign policy and national security matters, he should still be in charge of those domains. Fighting corruption and running a cleaner, more transparent, more accountable and more efficient government should be the responsibility of a new Prime Minister and a national coalition cabinet that is empowered for the first time in decades, to seriously tackle the serious challenges that remain unaddressed. That way the President can concentrate on his top priorities and allow representatives of parties elected in large numbers to the Parliament to handle everything else. Syria’s strong secular army would remain the protector of secularism just like Turkey’s army protected secularism for many decades since Turkey first experimented with democracy.

Political reforms must take place, and Bashar Al Assad, far from the perfect figure his supporters see, is still the only leader that can lead Syria to free elections. Moderate, secular opposition must reclaim the revolution from the militants and those who are genuinely concerned about stability and democratic reforms in Syria should stop supporting “the opposition” and instead recognize and empower moderates from both the regime’s side and the opposition’s.

Syria’s crisis lasted 13 months so far. About 9000 Syrians lost their lives. In comparison, Lebanon’s civil war lasted 13 years and America’s Iraq democratization project kicked off in 2003. Hundreds of thousands died in each of Syria’s most similar neighbors. There are two lessons to be learned from both valuable and costly experiments in change: First, religion and democracy do not mix in Middle Easters societies that are highly diversified and in countries where various sects have special relations with different regional powers. Second, change takes time. One should not have unreasonably high expectations that will never be met.

The most constructive, and the only approach today is to forget the past and to cooperate to try to shorten the difficult path to the return of stability to Syria.

بالطبع، لم يكن مفاجئاً مشاركة عدد كبير من العرب غير السوريين في الاستبيانات الخاصة بالأزمة السورية، و باتجاه يدعم “الثورة السورية”، خاصة و أن السوريين أنفسهم كانوا قد شاركوا في دعم الثورات في تونس و في مصر من قبل. إلا أن استحالة الإلمام بنسبة غير السوريين المشاركين في الاستبيانات الخاصة بالأزمة السورية، تجعل من المستحيل فرز الأصوات الناتجة عن تصويت السوريين حصراً، عن أصوات غير السوريين  في تلك الاستبيانات. إضافة إلى ذلك، يجب التنويه إلى أن عينة السوريين المشاركين في استبيانات الفيس بوك، ليست عينة مثالية عن مجمل السوريين، إذ أنها تقتصر على السوريين الذين يملكون حسابات في الفيس بوك، و تستثني أولئك السوريين الذين لا يدخلون إلى الفيس بوك، أو السوريين الذين ليس لديهم مدخل إلى خدمة الإنترنت أساساً. و يجب بالتالي ألا تغيب هذه المقيّدات عن البال عند قراءة و محاولة تحليل نتائج هذه الاستبيانات.

لكن بالرغم من النواقص المذكورة، إلا أن الحجم الكبير للمشاركة، إضافة إلى اتساق النتائج مع بعضها البعض، تجعل من هذه الاستبيانات جديرة بالتحليل و البحث. فيما يلي نورد أكبر الاستبيانات المتعلقة بالأزمة السورية على الفيس بوك (15 ألف إلى 180 ألف مشاركة)، مع ذكر التحيّز المقرون بكلٍّ منها (الجهة التي أطلقت الاستبيان).

شعبية الرئيس بشار الأسد

س1 – سوريا بدها؟؟؟

النتائج:    حرية (42,103)؛ بشار الأسد (40,992)

الانحياز:  أُطلق الاستبيان من قبل مجموعة معارضة للنظام.

ينقسم الانحياز في هذا الاستبيان إلى قسمين: أولاً، أن السؤال “ملغوم” إذ أنه يقارن مبدأ قيمي (هو الحرية) مقابل شخص الرئيس (و الذي يفترض بأنه سلطوي). ثانياً، بالنسبة للكثيرين من مناصري الرئيس، فإن الخيارين ليسا متضادين، و لا يلغي أحدهما الآخر، و بالتالي فإجبار هؤلاء على اختيار واحد من الإثنين، يمنع من يرغب في الحرية، و يرغب في نفس الوقت بأن يرى الرئيس يقود البلاد نحو إصلاحات تصل بسوريا إلى الحرية، من التعبير عن اختياره و يجبره عنصر الانحياز في السؤال على اختيار إحدى الإجابتين. على الرغم من هذه الانحيازات، فإن النتيجة قريبة من التعادل.

س2 – هل ستنتخب بشار الأسد في حال تم إجراء انتخابات رئاسية مباشرة في سوريا؟

النتائج:      نعم (22,111) ؛ لا (13,102)

الانحياز: لم يرصد انحياز

س3 – هل ستصوت بنعم لبشار الأسد في الاستفتاء الرئاسي المقبل؟

النتائج:    نعم (27,642)؛ لا (8,947)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم النظام

س4 – إذا جرى الآن استفتاء شعبي بخصوص بشار الأسد … هل أنت مع ترشيحه لولاية دستورية جديدة؟

النتائج:    نعم (47,615) ؛ لا (42,448)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة.

س5 – هل تقبل بغير السيد الرئيس بشار الأسد رئيساً لك؟

النتائج:    لا (22,227)؛ نعم (19,072)

الانحياز: أطلق الاستبيان في مجموعة مناصرة للنظام. يعطي السؤال الانطباع بأن التصويت يقوم على حق مطلق للرئيس الأسد برئاسة البلاد، و هو ما يمكن اعتباره انحيازاً معاكساً (منفّراً)

س6 – من هم الأكثرية على الفيس بوك؟

النتائج:    المؤيدون للنظام (40,652)؛ المعارضون للنظام (39,749)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة.

س7 – هل بشار الأسد صالح للحكم؟

النتائج: لا (93,473)؛ نعم (87,915)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة.

س8 – هل تؤيد بقاء الرئيس السوري بشار الأسد رئيساً لسوريا؟

النتائج:    نعم (40,549)؛ لا (33,659(

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة.

س9 – الرئيس يقول أنه يستمد شرعيته من الشعب الذي يدعمه – هل أنت  تدعمه ؟

النتائج:    نعم (22,957)؛ لا (22,523)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم الرئيس الأسد

س10 – لو جرت انتخابات، أنت ماذا تريد؟

النتائج:    بشار الأسد (14,513)؛ برهان غليون (1,903)؛ عدنان العرعور (289)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم الرئيس الأسد

شعبية المتظاهرين، شعبية حلفائهم، مطالبهم، استراتيجيتهم

س11 – هل أنت مع تغيير شكل و ألوان العلم السوري؟

النتائج:    لا (20,593)؛ نعم (578)

الانحياز: لم يرصد انحياز

س12 – هل تؤيد وقف الاحتجاجات في سوريا لإتاحة الفرصة لتنفيذ الإصلاحات الموعودة؟

النتائج:    نعم (50,303)؛ لا (42,667)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة و تحتوي على عدد كبير من غير السوريين (الجزيرة).

س13 – هل أنت مع أو ضد قناة الجزيرة؟

النتائج:    ضد (37,179)؛ مع (21,562)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة يبدو أنها تدعم المعارضة و تحتوي على عدد كبير من غير السوريين.

س14 – هل تؤيد قراراً من الأمم المتحدة يدين سوريا؟

النتائج:    لا (30,589)؛ نعم (16،988)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة و تحتوي على عدد كبير من غير السوريين (الجزيرة).

س15 – هل توافقون على تدخل عسكري تركي في سوريا؟

النتائج:    لا (15,339)؛ نعم (425)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة.

س16 – هل تؤيد سياسة روسيا تجاه سوريا؟

النتائج:    نعم (31,028)؛ لا (28,819)

الانحياز: أطلق الاستبيان في مجموعة تحتوي على سوريين مناصرين للأسد، و تحتوي أيضاً على عرب غير سوريين، هم في الغالبية يدعمون المعارضة.

س17 – هل تؤيد العقوبات العربية بحق النظام السوري؟

النتائج:    لا (20,100)؛ نعم (11,105)

الانحياز: أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة و تحتوي على عدد كبير من غير السوريين (الجزيرة)

س18 – من تعتقد المسؤول عن تدهور الوضع في سوريا؟

النتائج:    المعارضة (17,803)؛ النظام (15,798)

الانحياز:  أُطلق الاستبيان في مجموعة تدعم المعارضة و تحتوي على عدد كبير من غير السوريين (الجزيرة)

التحليل:

يمكن ملاحظة أن عدداً كبيراً من الأسئلة التي طرحت من قبل مجموعات مختلفة و ذات اتجاهات مختلفة، كانت تتعلق بشعبية الرئيس (الأسئلة 1، 2، 3، 4، 5، 7، 8، و 9). ضمن هذا النسق من الأسئلة المتشابهة، فإن بالإمكان الملاحظة أن النتائج المتحصلة كانت أيضاً متسقة إلى حدٍّ كبير (53% لصالح الرئيس في المعدل). إضافة إلى تلك الأسئلة المتشابهة بينيّاً، فإننا نجد أن أسئلة أخرى غير متعلقة بالرئيس مباشرة و لكن ذات مضمون مشابه إلى حدٍّ ما (الأسئلة 12 و 18)، قد حصلت أيضاً على نتائج متجانسة مع نتائج الأسئلة المباشرة. هذا الاتساق و التجانس في النتائج للأسئلة ذات النُسُق المتشابهة يعطينا درجة عالية من “وثوقية الاتساق البيني” للإحصاءات قيد الدراسة، و ذلك على الرغم من نواقص العملية الإحصائية المجراة على الفيس بوك كما سنفصّل أدناه. بمعنىً آخر، فإن نتائج مجموعة من الأسئلة التي تسبر معلومة معينة (مدى الدعم للرئيس)، تتسق مع نتائج مجموعة أخرى من الأسئلة التي تسبر مبادئ أو مجاهيل مشابهة. هذه الدرجة العالية نسبياً من الاتساق البيني المتحصل من مقارنة هذه النتائج، تزيد من قيمة هذه الإحصاءات كأداة للقياس.

بالطبع، مثلها مثل كل الاستبيانات التي تجري على الشبكة، فإن استبيانات الفيس بوك بشكل عام لا تتمتع سوى بقدر محدود من الصحة ومن الوثوقية. من العيوب التي تشوب هذه الاستبيانات أنها لا تستطلع آراء من لا يملك كومبيوتر، أو من لا يستطيع الوصول إلى الإنترنت أو من لا يملك حساباً على الفيس بوك، و بالتالي ففضاء العينة المستطلعة لا يمثل كل شرائح الشعب السوري.

كذلك، فإنه يمكننا الافتراض أن غالبية المشاركين في هذه الاستبيانات هم ممن حزموا أمرهم بشأن الأسئلة المطروحة أو بشأن الأزمة بشكل عام، بينما قد لا يشارك في الاستبيانات أصلاً أولئك الذين يقفون في الوسط أو هم حائرون بين الطرفين، و هؤلاء كذلك شريحة مهمة من المواطنين السوريين غير ممثلة في هذه الاستبيانات.

أيضاً، عندما يطرح سؤال عن شعبية طرح معين على صفحة تتميز باجتذابها لطرف منحاز لجهة دون أخرى، فإن النتائج غالباً ما تعكس ذلك الانحياز المسبق، خاصة في العينات الصغيرة. إلا أن الملاحظ أن الأسئلة التي أطلقت من قبل المجموعات التي تدعم المعارضة غالباً ما تجد طريقها لعموم السوريين، و عندما يحصل ذلك، فإن النتائج تراوح علامة 50%، مع كونها لصالح النظام في كل الحالات تقريباً، و إن بفوارق ضئيلة. بينما نجد أن الأسئلة التي تطلقها المجموعات المناصرة للنظام تصل إلى نتائج تبلغ حتى 75% لصالح النظام. فقط في الأسئلة المنحازة و المُقيِّدة (مثل الأسد أم الحرية) يحصل معسكر النظام على نتائج أقل من معسكر المعارضة، و لكن إذا ما وضعنا نوعية السؤال في الاعتبار، يمكن قراءة نتيجته بأن هناك فئة عنيدة في إصرارها على دعم الرئيس حتى و لو لم يقم بإصلاحات، و أنّ هذه الفئة لا تقل عن 40%. (انظر س1).

إضافة إلى أرقام التأييد الواضحة للرئيس، فإن المشاركات التي صوتت ضد قناة الجزيرة، ضد التدخل التركي العسكري، ضد المقاطعة العربية، ضد تغيير العلم، و ضد أي تصويت ضد سوريا في الأمم المتحدة، قد فعلت ذلك بنسب عالية جداً، تفوق حصص التصويت المقابل (المعادي للنظام) بوضوح. يجب أن تستدعي هذه النتائج انتباه صناع القرار في الولايات المتحدة و في “المجتمع الدولي” إلى أنهم في انحيازهم الواضح لهذه الخيارات، إنما يتبنون موقف نسبة من السوريين هي أقلية بكل وضوح، و أن تفهمهم أنهم بتدخلاتهم في الشأن السوري، إنما يعملون ضد رغبة الجزء الأكبر من الشعب السوري. أما الأسئلة التي سبرت مدى شعبية شعارات المتظاهرين و أساليبهم على الأرض، فقد اتجهت النتائج إلى الإشارة بأن تلك الأساليب لا تحظى بتأييد الشريحة الأكبر من السوريين.

و في الحقيقة فإن الدعم الداخلي السوري للرئيس الأسد قد يكون أكبر من الأرقام المتحصلة في هذه الاستبيانات، و ذلك لأن هناك دلائل قوية على مشاركة الكثير من العرب غير السوريين في استبيانات الفيس بوك، و هؤلاء يميلون بشكل واضح إلى معاداة النظام و بالتالي إلى دفع النتائج باتجاه المعارضة. على سبيل المثال، في العديد من استبيانات الجزيرة، سجل اهتمام كبير لدى العرب غير السوريين بالمشاركة بالرأي (و غالباً بالتصويت كذلك) فيها، و هناك الكثير من المؤئرات إلى أن معظم أولئك العرب كانوا يصوتون ضد الرئيس و مع الثوار. في مصر، صوت ستون ألف مشارك لجهة طرد السفير السوري من القاهرة، بينما صوت ثمانية آلاف ضد ذلك، و في تونس، قامت عدة مظاهرات كبيرة لدعم الثورة السورية. أما السعوديون، فحدث و لا حرج عن التحريض المستمر لهم من قبل رجال دين يخرجون على القنوات المختلفة ليرووا قصصاً دراماتيكية و مشحونة عن “جرائم النظام العلوي ضد المسلمين في سورياً”.

كمثال آخر على الاتجاه المذكور، قام برنامج حوار الدوحة (مؤسسة قطر) بطرح سؤال على الحضور (و كانوا عرباً في غالبيتهم) عما إذا كان يتوجب على الرئيس الأسد أن يستقيل، و حصلوا على نسبة على نسبة عالية جداً (91%) لصالح طرح استقالة الرئيس. في تصويتهم ذاك، لا بد أن المشاركين العرب كانوا يعتقدون بأنهم يصوتون مع رغبة الشعب السوري. قامت مؤسسة قطر نفسها بعد ذلك بإجراء نفس الاستبيان على الشبكة (عما إذا كان على الرئيس الأسد أن يستقيل). هنا أجاب 81% من المشاركين العرب بنعم، بينما صوت 55% من السوريين لصالح تمسكهم بالرئيس الأسد. و قد تم نشر و تداول هذا الاستبيان على نطاق واسع بالرغم من أنه كان منحازاً بشدة، و أن العينة التي شملها الاستبيان كانت صغيرة جداً (ألف مشارك، منهم 97 سورياً فقط).

في الأسئلة المتعلقة بالمحافظة على وحدة سوريا، و على الأمن الوطني، و على الرموز الأساسية للمواطن السوري، كانت النتائج عالية جداً لجهة المحافظة عليها و عدم التفريط بها، مما قد يشير إلى أن استبيانات الفيس بوك قد نجحت في اجتذاب عددٍ كبيرٍ من السوريين أيضاً.

من الواضح من الاستبيانات التي أوردناها في هذا المقال أنه من بين السوريين الذين يستخدمون الفيس بوك، و الذين هم أصحاب رأي في الأزمة الحالية، (بمعنى ضمن هذا الإطار للعينة الإحصائية) فإن الرئيس الأسد يتمتع بهامش مريح من الدعم. و مع أن الكثيرين من المشاركين قد أبدوا تأييداً للحرية و الديموقراطية بشكل عام، و مع أن كثيرين قد أبدوا معارضة لترشح جديد للرئيس عام 2014، إلا أن مواقف و مطالب عديدة لجهات بارزة في المعارضة لم تنل سوى تأييداً ضعيفاً. و حيث نجد أن الآراء تنقسم مناصفة تقريباً فيما يتعلق بالموقف الروسي من سوريا، نجد دعماً ضعيفاً للعقوبات العربية، و دعماً ضعيفاً كذلك لاستصدار قرار دولي ضد سوريا، و معارضة شبه كاملة لأي تدخل تركي.

و من المثير للاهتمام أنه حتى بوجود نسبة كبيرة من العرب غير السوريين في الاستبيان، فإن تغطية قناة الجزيرة المنحازة بالكامل ضد النظام، قد حصلت على نتائج تعبر عن رفض أكثر المشاركين لاتجاه القناة. و أما قادة المعارضة السورية، فقد حصلوا على نتائج جد ضعيفة من نسب التأييد، حيث حصل برهان غليون على نسبة من التأييد هي إحصائياً غير ذات قيمة. و يمكننا القول بأن فشل برهان غليون في الحصول على أكثر من 0,12% (حوالي واحد في الألف) يجب أن يكون مؤشراً هاماً للمجتمع الدولي على أن الدعم الذي يوفره لغليون هو بعيدٌ تماماً عن رغبات و أولويات السوريين.

كذلك، لم تنل تكتيكات المعارضة الكثير من الدعم، حيث دعمت غالبية من المشاركين خيار الحوار و إعطاء فرصة للإصلاحات، مقابل نسبة أقل دعمت استمرار التظاهر. و رأت نسبة مشابهة من المشاركين أن المعارضة هي من تتحمل مسؤولية إطالة أمد الأزمة. إضافةً إلى ذلك، فإذا لاحظنا النسبة العالية من المشاركات التي ترفض طروحات عديدة للمجلس الوطني، مثل العقوبات الاقتصادية و التدخل الأجنبي و التدويل و تغيير العلم، فسيمكننا الاستنتاج بوضوح أنه لا توجهات و لا أساليب “المجلس الوطني السوري” تمثل توجهات و أولويات النسبة العظمى من السوريين.

مع كل التحليل السابق، لا بد من الإضافة بأن كل الاستنتاجات المستنبطة من تحليل الاستبيانات المدرجة في هذه الدراسة لا يمكن اعتبارها حاسمة، و ذلك بسبب العدد الكبير من السوريين غير الممثلين في هذه الاستبيانات، مثل الشرائح الفقيرة أو غير المتعلمة، أو تلك غير المشتركة في الفيس بوك. أما بين السوريين الذين يمتلكون حسابات على الفيس بوك، و بالتحديد أولئك الذين قد كونوا آراءهم و ليسوا على الحياد، فإن الآراء تبدو منقسمة مناصفة بين مؤيدين للرئيس بشار الأسد بشكل كامل، و بين الراغبين بالديموقراطية فوراً. و لكن، و كما تبدي الإحصاءات، فإن حتى هؤلاء في الخانة الثانية، لا يبدون منبهرين كثيراً بقيادة المعارضة التي تقول أنها تتحدث باسمهم.

مقالة بقلم كميل أوتراقجي
النسخة العربية بقلم إبن رشد Averroes

A significant number of responses by non-Syrian Arabs should be expected given that many of them support the Syrian revolution just as many Syrians supported the Tunisian and Egyptian revolutions before them. However, since the contribution of non-Syrian Arabs to the survey remains unknown, it is impossible to tease out Syrian responses from Arab ones. Moreover, it should also be cautioned that Syrians with FB accounts are not a truly representative sample as the sampling frame excludes Syrians without FB accounts as well as Syrians with no internet access. Results, therefore should be read with these limitations in mind.

Having said that, the large sample size of the polls selected here, in addition to the consistent results across a large number of polls make them worth analysing.

Below is a selection of the largest (20,000 to 170,000 voters each) Facebook polls on the Syrian crisis, Voting and community initial biases (where the question first originated) are specified under each question.

President Assad’s popularity

Q1 Syria needs?
Answers: Freedom (42,103), Bashar Al-Assad (40,992)
Biases: Poll started within a biased pro opposition community. The bias inherent in this question is twofold: in the first place, it is a “loaded” question in that it introduces a value bias (concept of freedom) which is contrasted against Assad (by implication, authoritarian). Second, the categories freedom and Assad are not mutually exclusive for many of the respondents, thereby forcing them to choose between either Freedom or Bashar Al-Assad. This eliminates many of the votes for the Syrian President by those who value freedom the most but believe that Al-Assad should lead the country to reforms and freedom. Despite these biases the results are close to a tie.

Q2 Will you vote for Bashar Al-Assad in direct Presidential elections in Syria?
Yes (22,111), No (13,102)
No apparent biases.

Q3 Will you vote for Bashar Al-Assad next Presidential referendum?
Yes (27,642), No (8,947)
Biases: Question originated within a biased pro President community.

Q4 If a referendum was held today, are you for nominating Assad for another term?
Yes (47,615), No (42,448)
Biases: Poll originated within a pro opposition community.

Q5 Would you accept someone other than President Assad as your President?
No (22,277), Yes (19,072)
Biases: Poll originated within a pro President community, however, the question itself introduces a counter bias as it seems to force the respondent to vote for an absolute right for Bashar Al-Assad as a President of Syria.

Q6 Which number is larger on Facebook?
Assad supporters (40,652), Assad opponents (39,749)
Biases: Poll originated within a pro opposition community

Q7 Is Assad qualified to govern?
Yes (87,915), No (93,473)
Biases: Poll originated within a pro opposition community

Q8 do you want Assad to remain President of Syria
Yes (40,549), No (33,659)
Biases: Poll originated within a pro opposition community.

Q9 Do you support President Assad
Yes (22,957), No (22.523)
Biases: Poll originated within a pro Assad community.

Q10 If elections were held, who do you want?
Bashar Assad (14,513), Burhan Ghalioun (1,903), Adnan Arour (289)
Biases: Poll originated within a pro opposition community that includes many non-Syrian Arabs (Aljazeera).

Popularity of demonstrators, their allies, demands and strategies

Q11 Are you for changing the shape or colors of the Syrian flag?
No (20,593), Yes (578)
Biases: none

Q12 Do you support stopping the protests in Syria to give a chance to reforms
Yes (50,303), No (42,667)
Biases: Poll originated within a pro opposition community that includes many non-Syrian Arabs (Aljazeera poll)

Q13 Are you for, or against Aljazeera?
For (21,562), Against (37,179)
Biases: Poll originated in what appears to be a pro-opposition community that includes many non-Syrian Arabs.

Q14 Do you support a UN resolution on Syria?
Yes (16,988), No (30,589)
Biases: Poll originated within a pro opposition community that includes many non-Syrian Arabs (Aljazeera poll)

Q15 Do you support Turkish military intervention in Syria?
Yes (425), No (15,339)
Biases: Poll originated in a pro opposition community.

Q16 Do you support Russia’s policy towards Syria?
Yes (31,028), No (28,819)
Biases: Poll originated in community that includes both pro-Assad Syrians but also includes many non-Syrian Arabs who are mostly pro-opposition.

Q17 Do you support Arab sanctions against the Syrian regime?
Yes (11,105), NO (20,100)
Biases: Poll originated within a pro opposition community that includes many non-Syrian Arabs (Aljazeera poll)

Q18 Who is responsible for the deteriorating situation in Syria
The regime (15,798), the opposition (17,803)
Biases: Poll originated within a pro opposition community that includes many non-Syrian Arabs (Aljazeera poll)

Analysis:

The overall average (53 %) and mode (most frequently recurring statistic) for the President’s popularity type questions (1,2,3,4,5,7,8,9) are similar to results of other related questions/variables (as in Q12 and Q18). This suggests that despite all the shortcomings of the surveys, they do have a high degree of “internal consistency reliability”, the results for one cluster of questions measuring one concept (support) are consistent with other results measuring related variables/concepts.

Like other online polls, Facebook polls have only limited validity and reliability. Only those who own a computer and a Facebook account can answer them; the strongly opinionated are more likely to answer them than the undecided. When a question measuring popularity is asked by a Facebook page that attracts a biased community of Syrians (or Syrians and Arabs), the final results tend to reflect some of that bias especially for smaller sample sizes. Questions that originate in pro-revolution pages tend to still make it to the general community of Syrians and when they do (at larger sample sizes) the results are mostly close to the 50% mark (See Q7), and almost all results are still in Assad’s favor. Some Questions by pro regime pages even reveal results that are as high as 75% pro Assad (see Q3).Only biased and limiting questions (ex: Freedom or Assad?) result in a slightly less than 50% for President Assad but another way to read those is that President Assad’s diehard fans (they will vote for him even if he does not reform) might alone count for over 40% (see Q1)

In addition to the majority support Assad enjoys, the even larger majority that voted against Al-Jazeera, Turkish military intervention in Syria, an Arab boycott of Syria, changing the colors of the Syrian flag or against a UN vote targeting Syria, should be construed by policy makers in Washington and “the international community” that they are interfering on the side of a minority of Syrians and against the wishes of a clear majority. All the questions which measured the popularity of the protesters’ demands and their tactics revealed that the protesters’ tactics are not supported by Syrians at large.

Domestic support for Assad may be even higher given the large number of non-Syrian Arabs respondents particularly on al-Jazeera facebook page. The Arab public’s noted sympathy for the revolutionaries may well skew the results in the latter’s favour. For example, in one survey which asked if Egyptian respondents favored kicking out the Syrian Ambassador to Egypt, 60,000 (88%) of respondents said yes, while only 8,000 (12%) said no. Tunisians often demonstrate in large numbers in support of a revolution in Syria, while Saudis listen to endless lectures by TV preachers telling them dramatic stories of Alawite regime crimes against Syrian Muslims.

Moreover, in one Doha Debates(Qatar foundation)  episode  in response to a question asking if President Assad should resign, a historic vote of 91% of the mostly Arab audience said Assad should go away. All left that room convinced that they were supporting the Syrian people in their struggle. The same Qatar foundation conducted an online poll asking if the Syrian President should resign: 81% of their Arab respondents said he should whereas 55% of their Syrian respondents said they wanted him to remain in power. The poll was published and reported widely although its sample was heavily biased and small (1000 people participating, of which only 97 are Syrian).

Having said that, the overwhelming votes in favor of preserving Syria’s integrity, national security and symbols implies that despite the large number of Arab respondents, these Facebook polls also attracted a large number of Syrian respondents.

It is clear from these 18 Facebook polls that at least among the more decided group of Syrian Facebook users, President Assad enjoys a comfortable margin of support. Although many support freedom and democracy in general, or object to the President running for office again in 2014, the revolution’s specific positions and demands have little support. While respondents are almost evenly split on Russia’s position on Syria, there is much less support for an Arab boycott of Syria, little support for a UN resolution against Syria and near zero support for Turkish intervention. Interestingly, even among Arab viewers, it seems there was little tolerance for Aljazeera’s one-sided pro-revolution coverage.

The Syrian opposition leadership fared even worse with a statistically insignificant number of supporters for Burhan Ghalioun. Ghalioun’s failure to garner more than 0.12% of popular support (Q10) is a clear indication of the international community’s failure to pay attention to the Syrian people’s real preferences.

The opposition’s tactics did not win much approval either with a majority of respondents supporting dialogue rather than protests, and a similar number blaming the revolutionaries for prolonging the crisis. Viewed in combination with the even greater numbers who reject foreign intervention, it is increasingly apparent that neither the objectives nor the tactics of the SNC represent the aspirations and preferences of the vast majority of Syrians.

Nonetheless, these conclusions remain tentative considering the large number of Syrians who are not represented by these polls, such as the many poor and uneducated who cannot access Facebook. Syrians on Facebook who have an opinion either way, are split between those with almost unqualified support for President Assad and those who want democracy now. But as noted above, even this latter group of regime opponents is clearly not impressed with those who are leading the movement which claims to speak in their name.

Many thanks to Dr. Amal Saad-Ghorayeb for her kind and valuable assistance in evaluating the reliability of these polls.  

1 – لا توجد تجربة ناجحة على امتداد الإقليم برمته. و حتى الديموقراطيات الموجودة، تعاني كلها من الكثير من الخلل. الديموقراطيات في كل من لبنان و العراق و إيران و حتى إسرائيل، كلها تعاني من عيوب كبيرة، تجعل المواطن السوري يقارب الوعود المغدقة عليه بجنة الديموقراطية، بالكثير من التشكك.

2 – فضلاً عن عيوبها من وجوه التقييم الديموقراطية البحتة، فإن كل هذه الأنظمة “الديموقراطية” لا تزال تعاني بحدة من آفة الفساد. في تقييم  العام 2010، أعتُبر كل من لبنان و العراق أكثر فساداً من سوريا ، بحسب مؤشر الفساد الذي تصدره مؤسسة الشفافية العالمية. بمعنىً أن الديموقراطية لم تساعد هذه الدول على الخلاص من الفساد، و هو من أهم شكاوى السوريين من النظام.

3 – يرى السوريون أن الدول العربية التي كان لها أهمية و ثقل في العالم العربي، يرونها اليوم و قد ضعفت بشكل كبير و مُذل بعد مرورها بتجربة “الدمقرطة” . على سبيل المثال، كان العراق أحد أقوى الدول العربية، بينما لم يتمكن في العام 2010 من تشكيل حكومته دون استشارة إيران و الولايات المتحدة و سوريا في مداولات استمرت أشهراً طويلة. و يرون مصر، و هي أكبر دولة عربية، و هي لا يكاد يكون لها اليوم أي وزن إقليمي و من المتوقع أن تبقى ضعيفة لسنوات قادمة. حتى بعض وجوه الساسة الليبيين العلمانيين، و الذين ساندوا التحرك للإطاحة بحكم القذافي باتوا اليوم يعبرون عن سخطهم للتدخل الفج لدولة قطر الصغيرة في شؤون ليبيا الداخلية. هذا لا يعني أن السوريين يتخلون عن السعي نحو الديموقراطية، إلا أنهم غير راضين عن نتائج هذه التجارب القسرية التي أمامهم، و لا يريدون لسوريا أن تتحول من لاعب يحسب له حساب، إلى أرض ملعب للآخرين.

4 – يرى السوريون كذلك بعض الدول العربية الأخرى و قد تقسمت، أو هي على وشك التقسيم. اليمن قد يكون على طريق التقسيم من جديد إلى شمالي و جنوبي. السودان تم تقسيمه فعلاً. الصومال تحول إلى دولة فاشلة بالكامل.

5 – تدهورت حقوق المرأة و مكتسباتها بشكل كبير في الدول التي شهدت التغييرات الدراماتيكية الأخيرة، و التي فتحت المجال لدخول الإسلاميين بقوة على الخط في تلك الدول. نرى أمثلة صارخة على ذلك في كل من العراق و مصر و تونس، و من المتوقع أن تلحق بهم ليبيا على هذا الطريق، إذا ما استمر الأسلاميون هناك على نفس الطريق. هذه المؤشرات لا تشجع الكثير من النساء السوريات على الانخراط في ركب الثورة السورية خاصة و أن طابعها يغلب عليه التشدد أو التطرف الديني مثل الدول المذكورة.

6 – كذلك تدهورت حقوق و حريات الأقليات الدينية و العلمانيين في كل من البلدان التي مرت بالتغييرات الحادة الأخيرة. على سبيل المثال، لم يعد مسيحيوا العراق أو أقباط مصر يتمتعون بنفس المستوى من الحريات التي كانوا يتمتعون بها في عهد الأنظمة العلمانية السابقة. أما طائفة الصابئة، و هي من أقدم الطوائف في العراق، فقد اضطر معظم المنتمون إليها إلى النزوح الجماعي من العراق، بعد سلسلة من الهجمات الدموية عليهم عقب انهيار النظام السابق. في مصر، أظهر استبيان للآراء قامت به مؤسسة (PEW research) أن نسبة المسلمين المصريين الذين يرون أن حقوق الأقليات الدينية مسألة مهمة، لا تزيد على 27%. و في الوقت الحالي، يواجه رجل الأعمال القبطي المعروف نجيب ساويرس تهماً قضائية بازدراء الدين الإسلامي، في الوقت الذي اكتسحت فيه الأحزاب الإسلامية الانتخابات البرلمانية المصرية بنسبة تزيد على 70%.

7 – في جميع البلدان التي تشتمل تركيبتها السكانية على تنوع ديني أو مذهبي أو إثني أو قبلي واضح، فإن الأزمات و التغييرات الحادة تسببت بسقوط عدد كبير من الضحايا. كلفت الحرب الأهلية اللبنانية أكثر من 230 ألف قتيل، و سقط مئات الآلاف من القتلى في العراق على طريق الديموقراطية الموعودة، و كذلك سقط مئات الآلاف في السودان و يوغوسلافيا. في ليبيا، اشتملت فاتورة إسقاط القذافي على أكثر من 50 ألف قتيل، حتى الآن. يرى السوريون ذلك، و يعرفون أن بلادهم ليست حصينة ضد مصير مشابه، إذا ما عمت الفوضى.

8 – يعرف السوريون أنه عند انهيار السلطة المركزية في أي بلد من البلدان، فإن الفوضى و فقدان الأمن يصبحان، دائماً، سيدا الموقف. عند انهيار السلطة المركزية، تسعى فوراً مجموعات ذات طابع ما قبل الدولة (قبلية، مناطقية، طائفية، إثنية) إلى التشكل و التنافس بعنف على المكاسب ضمن الفوضى الحتمية التي تنشأ. حتى في الدول ذات التجانس الديني و المذهبي (مثل تونس،مصر، و اليمن مثلاً)، يحتدم التنافس بعنف بين مراكز قوى تتوزع بين الجيش، و الإسلاميين، و بعض القوى العلمانية. إلا أن الصورة تصبح أكثر قتامة في الدول ذات التنوع الطائفي أو الإثني أو القبلي (لبنان، السودان، يوغوسلافيا، ليبيا) حيث تأخذ التكتلات فوراً اتجاهات تعكس بحدة تناقضات التركيبات المذهبية أو الإثنية أو القبلية. و في جميع التجارب المائلة أمامنا، فإن الفترات الانتقالية التي أعقبت تفكك السلطات المركزية و انهيارها، و في غياب أية مرجعيات للفصل بين الفرقاء، كانت خطرة جداً، بل و قاتلة. إذ عندما تنفلت الغرائز و الأطماع في سبيل حصول كل فريق على أكثر ما يمكن من المكاسب، و في سبيل تشكيل المستقبل بالشكل الذي يحقق لطرفه أكبر الفوائد، فإنه لا حدود للفظاعات التي يمكن أن ترتكب، كما رأى السوريون من التجارب المذكورة، و كما لا يريدون أن يروا في بلادهم.

9 – الثورات و الحروب الأهلية تحطم الاقتصاد. حتى العراق، الغني بالنفط و الموارد، لا يزال مشلولاً و لا يزال أمامه مشوار طويل قبل أن يستعيد عافيته. بينما تواجه مصر خطر الإفلاس، حيث تتآكل احتياطاتها النقدية بسرعة تحت وطأة التعداد السكاني الكبير و انهيار صناعة السياحة الأساسية هناك. في سوريا، فإن تحطم الاقتصاد الذي سيعقب (بشكل شبه مؤكد) أي انهيار في السلطة المركزية أو حرب أهلية – لا سمح الله – سيمنع أي نظام مستقبلي من الإبقاء على الدعم الحالي للغذاء و المحروقات، مما سيرفع أسعار السلع الغذائية الأساسية و الوقود عدة أضعاف، و هو ما سيسبب انهياراً اجتماعياً، و انفجاراً في جرائم الحاجة و العوز مثل السرقة و الخطف و قطع الطرق و الدعارة. يعلم السوريون كل ذلك، و قد رأوه في تجارب قريبة منهم، و أيضاً لا يريدون أن يرونه في بلادهم. و قرأوا شهادات في

10 – إضافة إلى كل ما سبق، فإنه و في كل التجارب المحيطة بالسوريين، فقد نجحت إسرائيل في استغلال الأزمات العربية لكي توجد لنفسها مكاناُ ضمن التقسيمات الجديدة التي ضربت الدول العربية المأزومة: في كردستان العراق، مع تجمع 14 آذار في لبنان، مع حركة فتح في فلسطين، في دولة جنوب السودان، و مع ثوار شرقي ليبيا. و على الرغم من كل الصعوبات التي تعتريهم، فإن غالبية السوريين لا تزال تتمسك بروح وطنية عالية و سيؤلمها جداً أن ترى موطئ قدم لإسرائيل في قلب سوريا ما بعد الثورة، خاصة و أن توجهات القوى المسيطرة الغالبة على الثورة حالياً لا تبشر بكثير خير على هذا الصعيد.

برنارد هنري ليفي، شمعون بيريز، إليوت إبرامز، و أيمن الظواهري لا يخفون سرورهم الكبير بمجريات الأحداث في سوريا. هذا هو الفريق الذي يعمل بتناغم كلما أطلت مصيبة برأسها على العالم العربي.

يفسر الشكل أعلاه أهم الأسباب التي لا تزال تدفع بالغالبية العظمى من السوريين إلى النأي بأنفسهم عن المشاركة في الحراك القائم ضد النظام. و مع الاعتراف بأن الكثير من “الأغلبية الصامتة” قد لا تكون مع النظام في الكثير من الجوانب، إلا أن مكونات هذه الأغلبية لا تستطيع أن تتجاهل الحقائق المخيبة للآمال التي تحيط ببلادهم و التي تدمغ هذه “الثورات” بدمغتها. و بالرغم من الجهد الكبير المبذول على صعيد تسويق الثورة لعموم السوريين، إلا أن درجة عالية من الواقعية و الحذر لا تزال تحكم قرار معظم السوريين، و تشكل العقبة الأساسية في وجه مخططي الثورة و مشغليها. لم ينفك هؤلاء عن التأكيد مراراً بأن نظام الأسد هو من يستخدم كل الحيل لتخويف السوريين، بينما لا يوجد أبداً ما يستدعي الخوف، و كل شيء سيكون على ما يرام بل و أفضل. إلا أن السوريين الذين رأوا بأنفسهم تجارب جيرانهم في العراق و لبنان و ليبيا و السودان و غيرها، يعلمون أن “نظام الأسد” لم تكن له يد في المآسي الدموية التي أصابت الشعوب هناك، و أن مخاوفهم بالتالي عقلانية و منطقية و لها أسبابها الموضوعية.

في حديثه عن سياسته تجاه الشرق الأوسط في شهر أيار 2011، شخص الرئيس أوباما بدقة، الدور المحوري الذي لعبته تكنولوجيا المعلومات في مساعدة الناس على أن يكونوا أقل عرضة لطغيان الديكتاتوريات. إلا أن ما أغفل الرئيس ذكره، كان أن هذه التكنولوجيا نفسها (الإنترنت، كاميرات الهواتف النقالة، اليويوب، و شبكات التواصل الاجتماعي) قد مكنت الناس من أن يروا عيوب الطرف الآخر كذلك. و قد استخدم السوريون هذه التكنولوجيا نفسها لمشاهدة بعض رموز المعارضة و هم يتصرفون كأطفال نزقين يريدون جائزتهم الآن و بدون تأخير، و مكنتهم من التعرف عن قرب على قائد “الجيش السوري الحر” و هو يعلن استعداده للتبعية لمن يوصله إلى كرسي الحكم،  و لو على دبابة تركية أو طائرة لحلف الناتو. استخدم السوريون هذه التكنولوجيا لمشاهدة صحفيين غربيين مثل نير روزن و هم يؤكدون في مقابلات تلفزيونية بأن جنوداً منشقين قابلهم أكدوا له أنهم انضموا للثورة لأسبابهم الطائفية الخاصة بهم، و ليس لأن ضباط الجيش حاولوا إجبارهم على إطلاق النار عشوائياً على النساء و الأطفال. شاهد السوريون عبر القنوات الفضائية الاختلافات العميقة بين تيارات المعارضة، و قرأوا مشاحناتهم على صفحات الفيس بوك، و سمعوا بذاءات بعضهم و شتائمهم لبعضهم البعض على اليوتيوب، و سمعوا خطاب التخوين و اللعن لبعضهم البعض على القنوات الوهابية. هذه التكنولوجيا التي تكلم عنها الرئيس أوباما أوصلت الشعارات الطائفية لبعض مناصري الثورة إلى غرف نوم السوريين و أقلقتهم بعمق. أرتهم بوضوح كيف لا يحتمل هؤلاء الثوريون الذين يطالبون بحرية التعبير، مظاهرة سلمية مناوءة لهم في بروكسل، و يعتدون على أفرادها بالضرب في قلب أوروبا لمجرد تعبيرهم السلمي عن رأيهم، و هم لم يصلوا إلى الحكم بعد، فكيف إذا وصلوا؟ عبر هذه التكنولوجيا، شاهد السوريون لقطات مخيفة “للجيش السوري الحر”  و هو يرهب المواطنين السوريين و يهددهم، و قرأوا شهادات في صحف مثل الفيجارو، عن وجود مقاتلين ليبيين من تنظيم القاعدة داخل سوريا، و شاهدوا نماذج لدور المرأة في الثورة السورية.

لقد اعتمد الغرب و حلفاؤه العرب على أن تشكل نشوة “لحظة ميدان التحرير” حافزاً كافياً للسوريين لكي يلتحقوا بركب الثورة على النظام. و قد ساعدت منظمات صربية و مصرية و أمريكية غير حكومية، النشطاء الثوريين السوريين على أن يقدموا أنفسهم بشكل يظهرهم متحدين، متفاهمين، متحضرين، غير طائفيين، و بشكل أساسي غير مسلحين بغير الفكر النيّر و النوايا الطيبة لسوريا الغد، التي تحترم حقوق الإنسان، مثل السويد و أفضل (دأبت إحدى الناشطات على القول بأن الثورة السورية ستعلم العالم كله السلمية و التحضر و الديموقراطية). إلا أن لعبة التمويه هذه لم تصمد طويلاً، و ساهم عامل الزمن في أنُ تستخدم نفس التكنولوجيا التي اعتمدوها لنقل عدوى الثورة، في نقل حقائق أخرى عن هذه الثورة، أُريد لها أن تظل مختبئة وراء الشعارات المثالية. بالنسبة للكثير من السوريين، ظهرت الثورة كبديل أسوأ و أكثر مدعاة للقلق، من النظام الذي خرجت لاستبداله.

مقالة بقلم كميل أوتراقجي

النسخة العربية بقلم إبن رشد Averroes

1 – قبل الأزمة الأخيرة ، كانت المعطيات تشير إلى أن الرئيس بشار الأسد كان يعتزم التحرك باتجاه الإصلاحات بجدول زمني طويل الأمد، معتمداً على نيته بالترشح مجدداً للرئاسة عام 2014 و لفترة تبلغ سبعة سنوات جديدة، مما كان سيعطيه مده كافية للتحرك بالشكل الذي كان يبتغيه. في السنوات السابقة، كان النظام مشغولاً بالتعامل مع الضغوطات الكبيرة التي مارستها عليه إدارة بوش العدوانية، و إدارة شيراك، إضافة إلى حلفائهما العرب و الدوليين. في عام 2008، ابتدأت تلك الضغوط  بالانحسار نوعاً ما، مما أتاح المجال للرئيس لأن يولي وقتاً و جهداً أكبر للاصلاحات الاقتصادية. أخبر الرئيس زواره الغربيين الذين كانوا يسألونه عن الاصلاحات السياسية بأنه سيولي الاصلاحات الاقتصادية الاهتمام الأكبر في الفترة القادمة، و سيركز على تسارعها بشكل كبير، بينما سيتحرك على صعيد الإصلاحات السياسية بحذر أكبر. كان يقول بأنه و من لقاءاته العديدة مع المواطنين السوريين، وجد أن الهم الغالب على معظمهم كان يتعلق برفع المستوى المعيشي لهم و لعائلاتهم بتوفير فرص العمل و الدخل، و السكن، و التعليم.

حتى لو افترضنا جدلاً أن رؤيته تلك كان لها ما يبررها، فإن “الربيع العربي” قد وصل أخيراً إلى المحطة السورية، و أثبت الشباب السوري من خلاله بأنه مهتم جداً بالإصلاح السياسي، لا الاقتصادي فقط، و أنه يريد أن يرى تقدماً ملحوظاً في ذلك المجال و بخطىً سريعة. كنتيجة لذلك، فإن خطة الرئيس السابقة في تحقيق الإصلاح السياسي على مدى فترة طويلة تمتد حتى نهاية الفترة الرئاسية من 2011-2014 (انظر الرسم [A] أدناه) لم تعد واقعية اليوم. و باستثناء بعض المتشددين في دعم النظام، فإن معظم السوريين اليوم يبدون مستعدين لأخذ خطوات أكثر جرأة، في سبيل تحقيق إصلاحات جذرية على الصعيد السياسي، دون أن  ننفي أنه لا تزال هناك تباينات واضحة بين آراء السوريين فيما يتعلق باتجاه، و عمق، و سرعة هذه التغييرات.

2 – من الطرف الآخر، يؤمن الكثيرون من أنصار المعارضة السورية، كما تفعل المعارضة في كل مكان عندما لا تكون في الحكم، بأن كل شيء ممكن عندما تستلم هي الحكم. يرى هؤلاء أن السرعة التي يتحرك بها الأسد لتحقيق الإصلاحات غير كافية، و يعطون الانطباع أنه و بمجرد سقوط النظام، فإن كل شيء سيكون على ما يرام، و أن سوريا ستشهد ازدهاراً ديموقراطياً واضحاً و انتخابات حرة تعددية بعد سقوط النظام بفترة قصيرة. و تعكس شعارات مثل “الشعب السوري واحد” الصورة التي يريد هذه المعسكر إيصالها من أن آمال و أهداف الشعب السوري كله متفقة و متجانسة في عدائها للنظام، و كذلك في رؤيتها لما يلي تلك المرحلة و رغبتها بالتغيير الديموقراطي الحقيقي و الفوري. (انظر الشكل [O]). إلا أن نظرة أكثر واقعية للواقع السوري تخبرنا بأن هذه الطروحات المغرقة في التفاؤل ليس واقعية على الأرض، و أن “الشعب السوري” ليس متفقاً كله على فكرة إطاحة النظام، فضلاً عن تصوراته لأية مرحلة تالية، بل إن النظام يتمتع بدعم نسبة مهمة من السوريين مدنياً و عسكرياً.

3 – في رأينا، فإن أكثر السيناريوهات واقعية هي التي ترى تعاوناً بين الرئيس و الجهات المؤيدة للتغيير داخل النظام من جهة، مع أطراف المعارضة التي تقبل بالحوار مع النظام من جهة أخرى. على أن يقود ذلك الحوار و بمشاركة من كل الأطراف، باتجاه سلسلة من الخطوات الإصلاحية الجذرية في سوريا. في هذا السيناريو، فإن الحوار الوطني الذي يتفاعل ضمن برلمان حديث منتخب بشكل عادل و تمثيلي، و ضمن حكومة “وحدة وطنية” تضم أطياف القوى السياسية السورية، هو الطريق الوحيد، واقعياً، لمجابهة تعنت بعض الأطراف المعاندة للتغيير، مع إشراك أكثر ما يمكن من الرؤى الوطنية في عملية بناء مستقبل سوريا. على كل الأطراف أن تفهم أن الإصرار على طلبات حدية إقصائية، هو موقف ضار و لا يمكن أن ينتج عنه المستوى الأدنى من الإجماع الوطني. و على جميع الأطراف المشاركة في عملية الحوار الوطني أن تدرك أنه ليس بمقدورها أن تفرض آرائها الحدية و المطلقة على الأطراف الأخرى.

بالطبع، حتى في تصور كهذا، فستكون هناك مطبات على الطريق، و لن تتبخر معاندة التغيير بين ليلة و ضحاها (انظر الشكل [B]).لذلك، فعلى المعارضة تحديداً ألا تتخذ أية عثرة أو تأخير قد يحصل كحجة على مقاطعة الحوار و التخلي عن العمل مع الأطراف الأخرى في البرلمان الجديد أو الحكومة المزمع إنشاؤها.

ضمن هذا السيناريو، و بالاستفادة من القوانين الجديدة و خاصة قانون الأحزاب و قانون الانتخابات، فإن الفترة الممتدة من الوقت الحالي و حتى نهاية ولاية الرئيس في 2014 يفترض أن تكون كافية للوصول بجميع الأحزاب، سواء منها المنشأة حديثاً، أو القديمة المحدثة، إلى وضع يسمح لها بالتنافس الفعلي على كل المستويات.

4 – السيناريو الأسوأ (و الكارثي) هو عندما تستمر المعارضة الإلغائية برفض الحوار و بارتهان أمن و اقتصاد البلاد، مما سيزيد من حالة الاستقطاب الحالية اتساعاً و حدة (مناطقياً، طائفياً، اجتماعياً، مشروعياً). في هذا السيناريو، سيستمر اقتصاد البلاد في تلقي الضربات حتى ينهار، مما سيسمح للقوى الخارجية بالتدخل بشكل أكثر سفوراً في الشؤون السورية (انظر الشكل [W]). في حال سارت الأمور بهذا الاتجاه، فإن أفضل ما يمكن توقعه هو أن سوريا ستتراجع بشكل كبير، و ستحتاج إلى زمن طويل لتعاود الوقوف من جديد على قدمين ثابتتين. و في الحقيقة، فإننا لا نحتاج للكثير من الخيال لنرى أن الوضع يمكن أن يتدهور بشكل كبير، لا أن يتراجع فقط. و احتمال التقسيم في هذه الحالة إلى عدد من الدويلات أو شبه الدويلات على أساس مناطقي أو طائفي أو إثني هو احتمال حقيقي تماماً.

يحلو لبعض المثاليين من طرف المعارضة، و في خضم تركيزهم المطلق على هدف وحيد هو إسقاط النظام، أن يطلقوا تطمينات رومنسية بأن سوريا مختلفة عن الدول الأخرى المتنوعة عرقياً و دينياً التي انهارت و تفككت بتفكك سلطاتها المركزية عنوةً. و فيم نوافق على أن معظم السوريين فعلاً ليسوا طائفيين أو مناطقيين أو تقسيميين، فإننا نرى أن هناك عدد لا يستهان به ممن سيلجأ إلى السلاح ما لم يبدأ الجميع بالحوار. هذا السيناريو، و الذي يشتمل على انهيار اقتصادي، و تفش للجريمة، وصولاً إلى الحرب الأهلية على الطريقة اللبنانية، هو احتمال حقيقي، و لا يمكن إلغاؤه عبر حملة من الشعارات البراقة، و الخطب الرومنسية وبهلوانيات العلاقات العامة. و هذه النسبة من السكان، مدفوعة بحوافز ضاغطة جداً من الخوف و الوهم و الطمع و الدين، و بتوفر المال و السلاح، لن تتوقف لتستمع إلى الخطب الرنانة عن المواطنة، و لا لتقرأ الشعارات الحالمة للمثاليين. سيكولوجية العنف و الإلغاء محفورة بعمق في وجدان عدد كاف من سكان الأقليم بأكمله، عبر تراث طويل لا يتميز بالديموقراطية، و عبر التحريض المستمر القائم على طول المنطقة و عرضها. و يمكننا التأكد من أن قوى خارجية ستدخل على الخط عبر توفير التمويل و التسليح و التوجيه، بحيث تدفع المخاض العنيف دفعاً نحو الاتجاهات التي تناسبها هي، و كل ذلك على حساب الوطن السوري و على حساب دماء السوريين. مثل هذا السيناريو لن يقف بالتأكيد عند الحدود السورية و سيمتد بالتأكيد إلى لبنان، و العراق، و ربما تركيا.

مقالة بقلم كميل أوتراقجي

النسخة العربية بقلم إبن رشد Averroes

We would like to apologise for any confusion that you may be currently experiencing with regards to the Syrian Observatory for Human Rights (SOHR).
We would like to take this opportunity to give you some background information for your benefit.
Firstly, there is NO individual by the name of Rami Abdulrahman. This is just an alias that was being used by all SOHR members and mainly by the founders of the SOHR when articles were being originally published.
There is however a gentleman based in Coventry whose primary profession is installing satellite dishes who volunteered at the SOHR in late 2010. This gentleman is called Mr. Osama Ali Suleiman and as a volunteer he contributed in publishing the Arabic language news articles on the SOHR website syriahr.net. This was the full extend of his remit and contribution, as a volunteer of this organisation. It is worth noting that Mr. Osama is unable to communicate in the English language and only had a very modest level of education in Syria.
In August 2011 the board of trustees asked Mr. Osama to cease publishing news articles onto the syriahr.net website as it was alleged that he had established links with Mr. Rifaat Al Assad (the uncle of the current Syrian President Bashar Al Assad). The very nature of the articles being published were also controversial as they were not verified by any other member of SOHR and they referred to incidents and deaths suffered by the Syrian regime security forces. The reasons as to why this raised suspicions is because the Observatory does not have any links with Syrian regime members in order to be able to state or verify any such incidents.
When Mr. Osama was asked to give up his volunteer post he retaliated by changing all the username and password details of the syriahr.netwebsite so that only he could access it and publish material and subsequently declared himself chairman. He started using the Rami Abdulrahman alias which the rest of the trustees abandoned as it was decided after the eruption of the Syrian uprising on the 15 march 2011 that, in the interest of transparency, only real names were to be used from that point on when communicating with the press.
The rest of the organisation decided that due to the swift developing nature of the Syrian uprising no time should be wasted in altercating with Mr. Osama as the website that he was controlling doesn’t ever hold any useful/recent information on Syria and that he would not be able to actually engage in any activity with the English speaking press. As a result syriahr.org was established and it gets regularly updated (in both Arabic and English) with the developments on the ground in Syria.
Ignoring Mr. Osama for this length of time appears to have been a misjudgment by the rest of the SOHR members as it appears that Mr. Osama has since sought and acquired some support from fellow friends in order to boost his claims and spoil the reputation of the SOHR. We are deeply concerned as we have been informed that Mr. Osama himself is a member of the PKK (Kurdistan Workers’ Party) and these friends are suspected to be affiliated with same organisation as well.
Further proof of the isolation of Mr. Osama is given by the fact that he currently has no operational team and that he acts authoritatively with no peers to verify, support or challenge his work.
You will already be aware that the SOHR is London based. This is because the majority of our members are based in London whereas Mr. Osama is solely based in Coventry. We would like to take this opportunity to confirm that the Trustees of the SOHR are:
* Mr. Fadi Al-Haddad (Co-founder of SOHR, Based in London)

* Mrs. Maya Fateh (Co-founder of the SOHR and Writer – Now in Syria)

* Dr. Lina Jamoul (Team Leader with Citizens UK in East London)

* Mr. Husam Aldin Mohammed (Chief Editor of the Alquds Newspaper in London)

* Mr. Mohammed Antabli (Businessman and Writer Based in London)

* Mr. Ghassan Ibrahim (Chairman of the Arab Global Network in London)

* Mr. Abdul Sayed Omar (Project Manager & Human Rights Activist Based in Wolverhampton and Works in London)

* Dr. Mousab Azzawi (Consultant Pathologist & Human Rights Activist Based in London)
We at the SOHR are now seeking legal advice and are preparing to take legal action against Mr. Osama whilst we remain committed to our cause of flagging human rights abuses committed in Syria to the international community and media.
Should you need any further information or clarifications please do not hesitate to contact us.
Yours faithfully;

The Syrian Observatory for Human Rights (London)”.

Originally appeared here:
http://angryarab.blogspot.com/2012/01/syrian-observatory-for-human-rights_18.html

It is impossible not to sympathise with Syrians’ desire to be treated like adults. The Syrian regime is not alone, of course, among Middle Eastdictatorships in regarding their people as subjects rather than citizens. Under the portrait of the great dictator, little dictators grant some supplicants permits, demand bribes from others and abuse the rest. Syrians can identify with what Italians under Mussolini used to say: “The problem is not the big dictator. It is all the little dictators.” Little dictators, though, thrive under the big dictator.

But all dictators are at risk from changed international circumstances, a spark (like a self-immolation in Tunisia) or the sudden realisation that the regime is vulnerable. People in Syria have reasons to demand change, as they have in the past.

I hope, for their sake, that things turn out better this time.

During the First World War, Arab nationalists in Damascus wanted to rid themselves of Ottoman rule. Ottoman officials could be corrupt and arbitrary, but they kept the peace, allowed the Syrians representation in the Istanbul parliament and put no restrictions on travel within the empire. The nationalists collaborated with Britain and France. They ended up with British and French colonialism, contrived borders, the expulsion of three quarters of Palestine’s population, insurrections and wars.

At independence, Syria had a parliamentary system, even if landlords, urban merchants, beys and pashas dominated it. Into the mix came the Arabian American Oil Company (Aramco), which announced plans in 1945 to construct the Tapline oil conduit from Saudi Arabia to the Mediterranean.

Three countries on the route - Saudi Arabia, Jordan and Lebanon - granted immediate permission. Syria’s parliament, seeking better terms, delayed. The project stalled further when the Arab governments launched a war for which their colonially-created armies (with the exception ofTransjordan’s) were unprepared. When they lost, demonstrations condemned the corruption that had deprived soldiers of adequate resources. InDamascus, the protesters forced the government to resign.

The United States embassy in Damascus seized the opportunity to win Syrian approval for Tapline. The Central Intelligence Agency’s man, Stephen Meade, approached the army chief of staff, Colonel Husni Zaim, to arrange a coup. The Kurd and former Ottoman soldier took embassy money to foment an insurrection that justified his seizure of power in 1949. The embassy reported to Washington that “over 400 Commies [in] all parts ofSyria have been arrested.” Syria signed an agreement with Aramco in May and an armistice with Israel in July.

Col Zaim antagonised sectors of society by raising taxes and attempting to give women the vote. Although he did not kill anyone, another colonel overthrew and executed him a month later. That colonel was himself eliminated by a third colonel. Thus began Syria’s instability, with military coups as regular as changes of season.

In the meantime, Col Zaim’s suppression of the Communist Party produced, in the last free vote held in Syria, the election of the Arab world’s first Communist member of parliament.

The United States made two more major attempts in the 1950s to decide Syria’s future – with Operation Straggle and Operation Wappen. Both failed. The era of chronic coups ended with the last one, Hafez Al Assad’s, in November 1970. Syria has enjoyed continuity, if not freedom, since that time.

The United States variously tolerated, encouraged and vilified the senior Al Assad. Now, it is seeking to eliminate his son – in the name of the Syrian people. The extent to which Syrians are acting freely or being used by the United States will become clearer when another generation of CIA operatives publishes memoirs or someone passes documents on to WikiLeaks.

The Bush administration in 2006 began funding Syrian oppositionists and subsidised Barada TV with $6 million (Dh22 million) to cover the cost of broadcasting to Syria. Last January, Vanity Fair published an interview with Blackwater founder Eric Prince in which he said: “In Syria, we did the signals intelligence to geo-locate the bad guys in a very denied area.” In March, Reuters reported that the Syrians had intercepted a truckload of weapons sent over the border from Iraq. Who sent them? The Iraqi government, now almost as closely allied to Iran as Syria is, was not the likely culprit. The other armed force in Iraq with the means to send weapons across the border was the United States.

Miles Copeland, one of the CIA agents who organised the earlier coups in Syria, later regretted his actions. After the publication of his book, the Game of Nations, in 1969, he told Keith Kyle of the BBC: “My feeling is that on balance this is a bad thing to do, and it’s better to let a country stew in its own juices. If it has a corrupt leader, let them have it. It’s their tough luck. If the people in the country don’t have what it takes to get rid of a corrupt leader, to hell with them. Let them keep him.”

Kyle asked whether the overthrow policy changed because it failed to pay off. Mr Copeland answered, “Yes. I would say so.” The policy, though, is back.

Charles Glass is the author of several books on the Middle East, including Tribes with Flags and The Northern Front: An Iraq War Diary. He is also a publisher under the London imprint Charles Glass Books

http://www.thenational.ae/thenationalconversation/comment/history-has-not-been-kind-to-syrias-desire-for-change

It is easy, rational and just to adopt unequivocal opposition to the decades-long history of the Syrian regime’sauthoritarian rule. It is equally easy, rational, and just to severely condemn and oppose the regime’s 10-monthcrushing of independent protesters. Regime supporters and some in the anti-imperialist camp retort that some ofthese protesters are agents of external forces or armed gangs.

While there may be a grain of truth in this argument, it is empty. It is, in fact an insult to the intelligence of any Syriaobserver. It overlooks the regime’s brutality in the last 10 months of uprising. It baldly erases the decades ofoppression, detention, imprisonment, silencing, excommunication and torture that the regime has dealt to the merehint of opposition. That regime which turns 50 next year.

originally appeared here:

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/01/201211713546736564.html